8.68噸有毒化工中間體苯胺，要泄漏到海河水系的濁漳河，威脅到下游邯鄲、安陽(yáng)飲用水水源，至少需要突破分流閥、每2小時(shí)一次的例行排查、在線實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)和突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案這4道軟硬件“閥門”。但它做到了。

《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者探訪山西長(zhǎng)治“12·31”苯胺泄漏事故泄漏源發(fā)現(xiàn)，事故之所以釀成并造成較大影響，因?yàn)樯鲜鏊牡馈伴y門”都是松動(dòng)的。

調(diào)查稱，此次苯胺泄漏的直接原因是天脊化工苯胺罐區(qū)的一個(gè)分流閥未關(guān)閉。

據(jù)新華社報(bào)道，天脊化工的苯胺罐區(qū)是一個(gè)由兩米高的圍墻圍起來的封閉區(qū)域，進(jìn)出需要通過一座類似天橋的鐵架翻越圍墻。

在苯胺罐區(qū)有一根管道分別與雨水處理池和事故池相連，下雨天，通往雨水處理池的閥門打開，罐區(qū)的雨水經(jīng)由地形引導(dǎo)流入管道進(jìn)入雨水處理池后排入濁漳河;不下雨時(shí)，這道閥門是關(guān)閉的，一旦發(fā)生苯胺泄漏，苯胺將會(huì)通過管道進(jìn)入事故池。

但2012年12月31日7:40以前，盡管天未下雨，通往雨水處理池的管道閥門卻是松開的。這直接導(dǎo)致當(dāng)日38.68噸苯胺流入通向濁漳河的水渠，后者30噸被成功截留。

天脊化工工作人員對(duì)本報(bào)稱，該公司規(guī)定，對(duì)苯胺灌區(qū)每2小時(shí)進(jìn)行一次例行檢查，事故正是于當(dāng)日7:40排查時(shí)被發(fā)現(xiàn)的。但該工作人員無法確認(rèn)具體的泄漏時(shí)間，以及其他工作人員此前是否做過檢查。

2013年1月6日晚，“12·31”苯胺泄漏事故應(yīng)急指揮部召開媒體通氣會(huì)，宣布事故的4名直接責(zé)任人天脊方元公司總經(jīng)理陳建溫、安全生產(chǎn)副總經(jīng)理任勇杰、儲(chǔ)運(yùn)車間主任程新生、副主任宋濤已被撤職。待事故調(diào)查結(jié)束后，再進(jìn)一步追究相關(guān)人員責(zé)任。

耗資8.5億監(jiān)控系統(tǒng)無作用?

姑且不論排水和排污管道僅以一個(gè)閥門分隔這一設(shè)計(jì)是否合理，以及例行檢查是否存在疏漏，即使是發(fā)現(xiàn)泄漏后的有關(guān)方面的處置，也存在諸多爭(zhēng)議之處。

根據(jù)山西省2011年制定的《山西省突發(fā)環(huán)境事件應(yīng)急預(yù)案》，山西省政府應(yīng)當(dāng)在當(dāng)天就接到報(bào)告并上報(bào)。

按照官方說法，山西省環(huán)保廳直到事故發(fā)生后第5天的1月5日才得知情況。但本報(bào)記者調(diào)查得知，天脊化工已安裝了直通山西省環(huán)保廳的“在線實(shí)時(shí)監(jiān)控系統(tǒng)”，如果這一系統(tǒng)正常工作，山西省環(huán)保廳本應(yīng)能夠?qū)崟r(shí)監(jiān)控到事故的發(fā)生。

公開資料顯示，山西省環(huán)保廳早在2006年就成立了“全省污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)”建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)組，由環(huán)保廳長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)。2008年3月，總投資8.5億多元的全國(guó)第一個(gè)“監(jiān)控合一”的省級(jí)污染源自動(dòng)監(jiān)控中心在山西建成并投入使用。

安裝該系統(tǒng)的企業(yè)的排污數(shù)據(jù)，將通過GPRS無線網(wǎng)絡(luò)VPN專網(wǎng)，實(shí)時(shí)地發(fā)送到山西省環(huán)保廳的監(jiān)控室內(nèi)，如果數(shù)據(jù)排放超標(biāo)或凈化設(shè)施運(yùn)行不太正常的時(shí)候，監(jiān)控室設(shè)在污染源的在線監(jiān)控系統(tǒng)控制柜，給企業(yè)實(shí)施相關(guān)的控制功能，如強(qiáng)制停電等。

本報(bào)查閱山西省環(huán)保廳官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，天脊化工恰恰是山西省環(huán)保廳負(fù)責(zé)監(jiān)管的自動(dòng)監(jiān)控企業(yè)之一。

在1月7日上午召開的發(fā)布會(huì)上，長(zhǎng)治市市長(zhǎng)張保稱因?qū)ξ廴疚：π怨烙?jì)不足，“未及時(shí)向省政府上報(bào)有關(guān)信息”，并作出道歉。

而本報(bào)記者致電山西省環(huán)保廳，詢問為何在此次事故中，這套總投資8.5億、號(hào)稱全國(guó)領(lǐng)先的“污染源自動(dòng)監(jiān)控系統(tǒng)”未能起到防范并及時(shí)發(fā)現(xiàn)事故的作用，得到的答復(fù)是“此問題須由目前在長(zhǎng)治市的廳領(lǐng)導(dǎo)回答”。（第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)）