央廣網(wǎng)11月7日消息（記者傅蕾）今年40歲的吳建平是湖南長(zhǎng)沙一家頗具規(guī)模的房地產(chǎn)企業(yè)集團(tuán)負(fù)責(zé)人、湖南青年企業(yè)家協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，曾獲湖南省優(yōu)秀企業(yè)家等榮譽(yù)。近期，發(fā)生在他身上上億資金流向不明的事件卻讓他眉頭不展。10月11日開(kāi)始，他陸續(xù)向媒體反映自己資金“被竊”的故事。

公司財(cái)務(wù)漏洞 牽出可疑賬戶

吳建平說(shuō)，經(jīng)過(guò)20年的守法經(jīng)營(yíng)，他管理的金房集團(tuán)已發(fā)展成為每年利稅超千萬(wàn)、解決上千人就業(yè)的綜合性民營(yíng)企業(yè)。2010年10月，集團(tuán)公司及其子公司資金突然出現(xiàn)緊張，由于前期的兩個(gè)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目都有較大盈利，法定代表人吳建平覺(jué)得公司財(cái)務(wù)可能出現(xiàn)問(wèn)題，開(kāi)始內(nèi)部的自查工作。

吳建平聘請(qǐng)的律師舒暢告訴記者：“我們律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，原集團(tuán)高管利用職權(quán)之便，在建行長(zhǎng)沙天心支行及其下屬的幾個(gè)網(wǎng)點(diǎn)開(kāi)立‘吳建平’個(gè)人賬戶，之后通過(guò)偽造法人簽名做賬等方式，通過(guò)公司對(duì)公賬戶向‘吳建平’個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬，并在其掌握的‘吳建平’個(gè)人賬戶流轉(zhuǎn)，最后通過(guò)現(xiàn)金取款假冒‘吳建平’簽名且不留取款代理人信息等其他手段，侵占企業(yè)和吳建平的資金，初步估計(jì)達(dá)到億元以上�！�

舒暢說(shuō)，根據(jù)建行長(zhǎng)沙天心支行提供的吳建平個(gè)人賬戶信息來(lái)看，他們查核2011年之前以吳建平的名義在該行開(kāi)立的30來(lái)個(gè)賬戶，都非吳建平本人辦理。舉例為證，2006年11月11日，他人冒用吳建平身份、偽造其個(gè)人簽名辦理賬號(hào)尾數(shù)為0600賬戶開(kāi)戶，且該賬號(hào)開(kāi)戶資料中沒(méi)有登記代理人資料。2010年04月08日，他人以同樣手法辦理賬號(hào)尾數(shù)為1535的賬戶開(kāi)戶，該賬號(hào)開(kāi)戶資料中同樣沒(méi)有登記代理人資料。

為此，吳建平指控，從眾多賬戶開(kāi)戶資料、開(kāi)戶證明、開(kāi)戶申請(qǐng)表格上來(lái)看，既不是當(dāng)事人辦理，又沒(méi)有填寫(xiě)代理人，這些賬戶所涉及的開(kāi)戶銀行存在違規(guī)操作。

對(duì)于吳建平的指控，建設(shè)銀行天心支行兩次在接受記者采訪時(shí)做出了解釋，并在建設(shè)銀行湖南省分行對(duì)中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行的報(bào)告中給予了答復(fù)。

建設(shè)銀行湖南省分行在報(bào)告中認(rèn)為，以吳建平身份在該行開(kāi)設(shè)的38個(gè)賬戶，代辦的有18個(gè)，本人開(kāi)戶的有20個(gè)。上述賬戶開(kāi)戶時(shí)提交的資料符合金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法等規(guī)定。對(duì)于吳建平具體指出的9份開(kāi)戶申請(qǐng)表未登記信息的問(wèn)題，他們查詢后，9份開(kāi)戶資料中有2戶未留存身份證復(fù)印件，但這同樣符合規(guī)定。

吳建平的律師告訴記者，在建設(shè)銀行湖南省分行提交給中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行的第二份報(bào)告中，吳建平例舉的9個(gè)賬號(hào)開(kāi)戶資料，建行方面認(rèn)為，其中1戶為代辦，8戶為本人辦理。但律師質(zhì)疑，這些“本人辦理”的賬戶的開(kāi)戶資料簽名中明顯有幾種不同的筆跡，且從肉眼上就可以看出是不同人的筆跡。

為此，吳建平認(rèn)為，銀行在辦理開(kāi)戶業(yè)務(wù)時(shí)，沒(méi)有履行審查的責(zé)任。

為了客觀地把握銀行間實(shí)際操作的規(guī)則，記者采訪了長(zhǎng)沙境內(nèi)另外兩大國(guó)有商業(yè)銀行中5位部門(mén)資深人士，就開(kāi)設(shè)個(gè)人賬戶、取款等問(wèn)題作了獨(dú)立解答。

他們指出，銀行對(duì)個(gè)人開(kāi)戶要核對(duì)開(kāi)戶信息，即身份證與開(kāi)戶人是否一致，如代辦，則需審核代理人資料。

記者查詢獲悉，依據(jù)國(guó)務(wù)院《個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定， 代理他人在金融機(jī)構(gòu)開(kāi)立個(gè)人存款賬戶的，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求其出示被代理人和代理人的身份證件進(jìn)行核對(duì)，并登記被代理人和代理人的身份證件上的姓名和號(hào)碼。銀行應(yīng)負(fù)責(zé)對(duì)存款人開(kāi)戶申請(qǐng)資料的真實(shí)性、完整性和合規(guī)性進(jìn)行審查。

大量資金流動(dòng) 違規(guī)操作存疑

吳建平告訴記者，“從在建行長(zhǎng)沙天心支行調(diào)取的眾多非他本人開(kāi)設(shè)的賬戶的取款、轉(zhuǎn)賬憑條來(lái)看，還發(fā)現(xiàn)了違規(guī)辦理的取款和轉(zhuǎn)賬業(yè)務(wù)�！�

他舉例說(shuō)，2005年8月17日，有人假冒他的簽名，在尾號(hào)5120的賬戶上支取現(xiàn)金一百萬(wàn)元。這張取款憑條背面?zhèn)渥⒌膽糁餍彰�空白，戶主身份證件號(hào)碼也非吳建平身份證號(hào)。2006年6月23日有人如法炮制，在尾號(hào)6306的賬戶，連續(xù)支取兩筆75萬(wàn)元現(xiàn)金。該取款憑條背面?zhèn)渥⒌膽糁餍彰麨閰墙ㄆ�，戶主身份證件號(hào)碼為吳建平身份證號(hào)，但無(wú)代理人任何信息。2007年3月16日，尾號(hào)7209的賬戶中支取了現(xiàn)金三百四十萬(wàn)元，取款憑條上“吳建平”的簽名為他人冒簽，該憑條背面?zhèn)渥�無(wú)代理人信息。

建設(shè)銀行長(zhǎng)沙天心支行行長(zhǎng)龍行長(zhǎng)、張副行長(zhǎng)等人在接受記者采訪時(shí)表示，查詢到的34份憑條均有客戶簽名或者代辦人的簽名，且登記了戶主、代辦人的身份信息。張副行長(zhǎng)進(jìn)一步解釋說(shuō)，取款人只要有密碼，并填寫(xiě)了戶主的身份信息等，銀行方面理應(yīng)為其正常辦理取款手續(xù)，這也符合規(guī)定。

記者查詢到，《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》規(guī)定，辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄帳戶提取現(xiàn)金5萬(wàn)元以上的，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付；且必須向其省級(jí)分行備案，并由其省分行報(bào)當(dāng)?shù)厝嗣胥y行分支機(jī)構(gòu)備案。備案內(nèi)容包括：開(kāi)戶行、取款人姓名、取款人有效身份證件號(hào)碼、取款方式（存單、存折、銀行卡）、取款時(shí)間、取款金額、被取款帳戶情況（包括相關(guān)帳戶情況）。同時(shí)，央行還規(guī)定，銀行必須審核取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致。

前述5位銀行業(yè)內(nèi)人士也告訴記者，在取款實(shí)際操作中，超過(guò)5萬(wàn)元以上（不同銀行額度略有不同）的現(xiàn)金支取業(yè)務(wù)，銀行需審核取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致，如是代辦，應(yīng)嚴(yán)格審核存款人本人和代理人的有效身份證件，登記存款人本人的身份證件種類、號(hào)碼以及代理人的姓名、、身份證件種類、號(hào)碼，并留存存款人及代理人的有效身份證件或影印件。

“如果一次取現(xiàn)幾十、幾百萬(wàn)的話要預(yù)約嗎？”記者問(wèn)道，銀行業(yè)內(nèi)人士的回復(fù)均為“肯定”，并指出，如此大額度的取現(xiàn)，除了上述資料審核外，還需主管授權(quán)。

銀行稱：“操作演習(xí)”以鍛煉業(yè)務(wù)能力

吳建平及其律師團(tuán)隊(duì)告訴記者，更讓他們疑慮的是，吳建平名下“被開(kāi)設(shè)“的兩個(gè)賬號(hào)中似有涉及“洗錢(qián)”的情節(jié)，其中甚至有銀行工作人員涉足。

律師舒暢說(shuō)，在2006年1月25日非吳建平開(kāi)立的尾數(shù)1750賬號(hào)，轉(zhuǎn)賬170萬(wàn)元到陳某（原金房集團(tuán)高管）尾數(shù)為3442的建行賬戶中；同日，戶主為何麗萍的尾數(shù)為9761的賬戶通過(guò)轉(zhuǎn)賬方式，連續(xù)分9筆共計(jì)170萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬存入尾數(shù)1750賬號(hào)。

更為蹊蹺的是，從長(zhǎng)沙市公安局刑偵隊(duì)調(diào)取陳某的3442賬戶流水中顯示，170萬(wàn)元的存款轉(zhuǎn)賬到其賬戶后，隨后分9筆轉(zhuǎn)賬到劉金鳳尾數(shù)為8086賬戶中，劉金鳳又將該170萬(wàn)元分9筆轉(zhuǎn)存到陳某的賬戶上，后陳某馬上又轉(zhuǎn)給了劉金鳳20萬(wàn)元，而另外150萬(wàn)元轉(zhuǎn)賬到戶名為彭華英的尾數(shù)為4413賬號(hào)中。

吳建平的律師團(tuán)隊(duì)經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，“劉金鳳、彭華英、何麗萍均是銀行工作人員�！�

在10月17 日的采訪中，當(dāng)記者提及有3名銀行工作人員在私人賬戶內(nèi)多次轉(zhuǎn)賬一事，龍、張兩位行長(zhǎng)的臉色立刻凝重起來(lái)。他們均表示，自己來(lái)建行長(zhǎng)沙天心支行任職時(shí)間不長(zhǎng)，此事不是發(fā)生在自己在該行任職期間，需要找3人查核清楚后再行回復(fù)。

10月23 日，張副行長(zhǎng)告知調(diào)查結(jié)果為，以前該行確有上述三位工作人員，但在2011年時(shí)有兩人因故離職。對(duì)于參與轉(zhuǎn)賬，他們的調(diào)查結(jié)果是，當(dāng)時(shí)建設(shè)銀行長(zhǎng)沙天心支行正在開(kāi)展網(wǎng)銀業(yè)務(wù)，由于很多工作人員對(duì)此不熟悉，劉金鳳等三人與吳建平公司財(cái)務(wù)主管商議，進(jìn)行了一次“操作演習(xí)”，主要是為了鍛煉業(yè)務(wù)。但后來(lái)這些錢(qián)經(jīng)過(guò)在上述人士等人賬戶中流動(dòng)后，最終都?xì)w還到了吳建平尾數(shù)為1750的 賬戶中。為了證明這一說(shuō)法的真實(shí)性，該行打印了一份上述賬戶的資金流水的表格佐證。

多位參與調(diào)查的律師向記者指出，他們同吳建平在建行查詢其本人名下個(gè)人賬戶信息時(shí)，尾數(shù)為1750、6306的兩賬戶都顯示不存在；直到中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行介入后，建行長(zhǎng)沙天心支行才提供該兩賬戶的信息�！跋襁@種大筆資金從一個(gè)賬戶轉(zhuǎn)到另一個(gè)賬戶，交替出現(xiàn)的情況在其他賬戶中都大量存在，我們認(rèn)為這可能是銀行工作人員參與'洗錢(qián)'。”律師舒暢說(shuō)。

張副行長(zhǎng)說(shuō)，所謂客戶查詢賬戶存在的問(wèn)題，是因?yàn)殂y行近年來(lái)隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展，系統(tǒng)不斷升級(jí)。有些資料在現(xiàn)有系統(tǒng)內(nèi)可以找到，一部分時(shí)間已久的，則需要在備份系統(tǒng)內(nèi)查找，這可能造成了誤會(huì)。

該行多位人士指出，銀行不可能黑了儲(chǔ)戶的錢(qián)，吳建平賬戶的問(wèn)題估計(jì)出現(xiàn)在企業(yè)內(nèi)部的管理上，應(yīng)該從自身找原因，而不是把矛頭直指銀行。

疑慮難平 “錢(qián)還是跑了”

吳建平對(duì)建設(shè)銀行長(zhǎng)沙天心支行的回答不予認(rèn)同。

“如果是我本人辦理開(kāi)戶、取款業(yè)務(wù)，那么簽名肯定是我的，而不會(huì)是假的�！眳墙ㄆ秸f(shuō)，從2005年到2011年的那些署有假簽名的開(kāi)戶和取款，只能有兩個(gè)情況：一是假冒，二是代辦。可上述兩類情況，因不是本人辦理，都需要代理人的身份證件復(fù)印件。但建設(shè)銀行湖南省分行給中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行的報(bào)告中，僅有1個(gè)開(kāi)戶的資料中有代辦人信息和開(kāi)戶人、代辦人的身份證復(fù)印件。

律師舒暢稱，34份取款憑條或轉(zhuǎn)賬憑條無(wú)代理人信息的問(wèn)題中，建行在央行的回復(fù)中作了“簽名為吳建平”的解釋，這屬于偷換了概念。因?yàn)椤昂灻麨閰墙ㄆ健焙汀皡墙ㄆ奖救撕灻�”是兩個(gè)完全不同的法律概念，這些取款或轉(zhuǎn)賬憑條并非其本人簽名已經(jīng)應(yīng)證了不是吳本人辦理的事實(shí)。他們認(rèn)為，建行在這方面的審查同樣沒(méi)有盡責(zé)。

舒暢認(rèn)為，建行提出的“演習(xí)”一說(shuō)亦經(jīng)不起推敲�！皼](méi)有經(jīng)過(guò)吳建平本人同意，怎么銀行就可以將私人的資金轉(zhuǎn)來(lái)轉(zhuǎn)去？另外，銀行說(shuō)錢(qián)最終已經(jīng)歸還給吳本人的賬戶也是托詞�！彼�說(shuō)，在2006年1月25日，從尾數(shù)1750的賬戶上轉(zhuǎn)出170萬(wàn)元最終回到了賬戶上。但4個(gè)月后的2006年5月15日，尾數(shù)為1750的賬戶向吳建平的尾數(shù)為6306的賬戶轉(zhuǎn)賬180萬(wàn)元（6306賬戶的交易明細(xì)顯示，6月23日被人冒用吳建平簽名分兩筆75萬(wàn)現(xiàn)金取走共150萬(wàn)元，6月26日被取走現(xiàn)金10萬(wàn)元。）而該轉(zhuǎn)賬均非吳建平個(gè)人辦理，吳建平個(gè)人也從來(lái)沒(méi)有授權(quán)任何人辦理該筆交易。

“這樣倒來(lái)倒去，錢(qián)最后還是跑了�！眳墙ㄆ秸f(shuō)。

未涉及此案法律代理的湖南天戈律師所律師羅秋林認(rèn)為，結(jié)合吳建平和建行湖南省分行向中國(guó)人民銀行長(zhǎng)沙中心支行提交的幾份報(bào)告及證據(jù)來(lái)看，當(dāng)事的金融機(jī)構(gòu)有未按照規(guī)定履行客戶身份識(shí)別義務(wù)、未按照規(guī)定報(bào)送大額交易報(bào)告或可疑交易報(bào)告。銀行工作人員未經(jīng)吳建平許可把百萬(wàn)以上的資金在私人賬戶內(nèi)流轉(zhuǎn)“演習(xí)”，屬于侵犯儲(chǔ)戶私有財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為。湖南省金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)《反洗錢(qián)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)涉案工作人員和金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處罰，以維護(hù)儲(chǔ)戶的合法權(quán)益。