國際貨幣基金組織3月13日發(fā)布的新聞稿稱，良好的政策設計是消除不平等的有效方法。文章認為，世界很多地方的不平等程度正在加劇，而財政政策能夠幫助各國緩解不平等，強調再分配政策的設計需注重效率。

文章指出，最近，各界都在關注最富有人群的收入比重的增加。這一趨勢在各個國家并不同步。在某些國家，如美國和南非，過去幾十年里最富有的1%人口的收入比重確實大幅度上升；但在歐洲大陸和日本，比重大致未變。最富有的1%人口的收入比重上升的原因眾說紛紜。一些人認為全球化和新技術是主要原因，而另一些人則將其歸咎為政策選擇，如減稅，還有觀點則認為這是由于高管的尋租行為。

全球各國為消除不平等問題采用了不同形式的再分配政策。基金組織認為，先進經(jīng)濟體通過組合運用社會轉移（如福利和養(yǎng)老金）和再分配性質的稅收（如累進所得稅）以及其他福利（如醫(yī)療、教育和住房方面的公共支出）能進一步緩解不平等。

證據(jù)顯示，有關措施的適當搭配有助于抵消財政調整對收入不平等的不利影響。在2007-2012年實施財政調整的27個先進和新興歐洲經(jīng)濟體樣本中，約有一半經(jīng)濟體的不平等程度加劇。然而，調整措施的設計緩解了不平等的加劇。在三分之二的經(jīng)濟體，財政措施使不平等程度下降，或至少部分抵消了不平等的加劇。

在發(fā)展中國家，財政政策的作用卻沒有這么大。這些國家的稅收收入（占國民產(chǎn)出的比重）較低，但新興歐洲是例外。在政策構成方面，消費稅占很大比重，其再分配作用往往小于所得稅。類似的，在支出方面，這些國家再分配性質的支出比先進經(jīng)濟體低得多，特別是在社會保護領域的支出。

文章認為，在如何設計有效的再分配財政政策方面，有四個主要考量因素：

首先，再分配財政政策應該與宏觀經(jīng)濟政策目標保持一致。例如，再分配支出水平應與宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定狀況保持一致；此外，應該將增加再分配支出的收益與增加其他優(yōu)先領域（基礎設施）的支出的收益進行比較。

第二，對稅收和支出應該進行聯(lián)合評估。例如，將增值稅收入的增加用于支持初等教育的支出增加，綜合來看，其效應是累進的。

第三，再分配政策的設計應在再分配目標與效率目標之間做好平衡。一些再分配政策可能會促進經(jīng)濟效率，如那些加強人力資本的舉措。但另一些工具則可能會帶來反向影響。

第四，政策設計應充分考慮管理能力。

文章建議，在稅收方面，一些國家可以考慮增強其所得稅系統(tǒng)的累進性。例如，實行單一稅率的國家有空間對高收入群體實施更累進的稅率。一些先進經(jīng)濟體也可以考慮降低低工資人群的所得稅稅率和社保繳款比例。

相對于直接稅，消費稅（如增值稅）在促進有效再分配方面不是很好的方法。這是因為，富人在食品和能源等必需品的絕對消耗量更多，如果這些項目獲得免稅或減稅，則他們的獲益更多。對于這些稅種，可以考慮最大程度地減少稅收減免和特殊稅率的使用，從而有效提高稅收收入，支持那些傾向窮人的支出。如果能力約束導致貧窮人口無法從支出計劃中受益，那么應當實行有所差別的增值稅稅率（例如，對基本食品實行不同的稅率）。

在支出方面，可以致力于普及教育和醫(yī)療服務。認為提高低收入家庭的教育機會，能有效改善人與人的機會平等，在長期范圍內，還能減少收入不平等性。

基于同樣道理，擴大發(fā)展中國家窮人獲得醫(yī)療服務的機會，能有效提高人與人的機會平等。先進經(jīng)濟體在政府支出有限的情況下保證窮人獲得醫(yī)療服務的機會，也是符合有效再分配目標的。這些政策帶來了“雙贏”的機會，這對于促進平等和提高經(jīng)濟效率都是有助益的。

（MGX）