七里河區(qū)招商網(wǎng)訊：2011年5月16日蘭州市七里河區(qū)秀川小區(qū)經(jīng)濟(jì)適用房拆遷辦（即：蘭州市七里河區(qū)西津西路房地產(chǎn)管理所），對拆遷涉及蘭州市七里河區(qū)秀川新村17、18、19、20、21、22號樓、房管所綜合樓的316戶，開始了拆遷安置工作。在拆遷工作中，不但采取卑鄙手段，變相強(qiáng)拆，而卻在核定住戶房屋面積上，玩起了文字游戲。此次危房改造，是這個房管所是自籌資金建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房的，他們既是運(yùn)動員，又是裁判員。對其公平公正性，群眾意見極大，對一些過分的做法，激起了民憤。

　　第一方面的問題是，拆遷辦變相強(qiáng)拆主要做法：

　　一、組織工作粗糙凌亂，宣傳工作滯后，所作所為影響很壞。

　　1、不按法規(guī)程序辦事。沒有做到：“《蘭州市城市房屋拆遷管理辦法》第十六條中：拆遷人應(yīng)當(dāng)在拆遷實施之前，在拆遷現(xiàn)場公示下列內(nèi)容：（一）房屋拆遷許可證，房屋拆遷公告;（二）建設(shè)項目的批準(zhǔn)文件;（三）經(jīng)房屋拆遷管理機(jī)構(gòu)審核同意的拆遷補(bǔ)償安置方案;（四）被拆遷房屋和產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的評估結(jié)果�！�

　　也沒做到：2011年1月19日國務(wù)院第141次常務(wù)會議通過，1月21日溫家寶總理簽署的“《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》中：市、縣級人民政府應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門對征收補(bǔ)償方案進(jìn)行論證并予以公布，征求公眾意見。征求意見期限不得少于30日�！倍�是5月15日召開動遷大會，5月16日開始動遷。

　　2、對百姓居住生計的大事，視作兒戲，隨意性變更拆遷范圍。5月25日拆遷辦的工作人員口頭告知，原計劃拆遷的19號樓，此次不再拆遷。如果是這樣，對19號樓已經(jīng)簽約搬遷的住戶就形成了違約。對此說法，群眾反響極大，造成了拆遷戶對政府的信任度下降。

　　二、拆遷秩序混亂，還出現(xiàn)了野蠻拆遷的現(xiàn)象。

　　1、從5月16日拆遷開始，井蓋一夜之間丟失5個，至今沒有補(bǔ)上，無疑給秀川小學(xué)幾百名小學(xué)生的上學(xué)之路，挖開了陷阱;在拆遷18號樓2樓時，將沒有拆遷的3樓陽臺捅個洞;在拆遷窗戶時，玻璃碎片直接砸向樓下;這些現(xiàn)象給小區(qū)埋下了安全隱患。

　　2、拆遷隊故意將水管拆斷，任水橫流，樓板漏水，以此來迫使樓下住戶搬遷。

　　3、深更半夜，沒有搬遷的住戶，常常門被無端敲響，有的住戶甚至窗戶玻璃被打碎。有的住戶不敢再居住，已另尋住處。這種現(xiàn)象，5月16日拆遷安置工作沒開始前，幾乎沒有這種現(xiàn)象。最近，這種惡劣事件頻發(fā)，不得不讓人們猜測，與拆遷機(jī)構(gòu)有關(guān)聯(lián)。

　　無序野蠻的拆遷，給原本和諧寧靜小區(qū)的安全、治安、衛(wèi)生，還有秀川小學(xué)正常的教學(xué)秩序造成了混亂。

　　第二方面的問題是，房管所在房屋面積上，玩起了文字游戲

　　一、換房屋租賃證，將建筑面積的數(shù)字換沒了。在拆遷安置工作之前，蘭州市七里河區(qū)西津西路房地產(chǎn)管理所對秀川小區(qū)住戶，進(jìn)行了換證。舊證上的建筑面積，沒有謄抄在新證上，新證上只剩下了使用面積。住戶去詢問，該房管所的工作人員答復(fù)，建筑面積的數(shù)據(jù)儲存在微機(jī)里。這種做法，不由得讓群眾種種猜測，電腦里的數(shù)據(jù)，是可以做手腳的，而卻只有拆遷方有，被拆遷方的房屋租賃證上，缺失這個重要的數(shù)據(jù)。這樣，就為房管所給拆遷戶少還建面積，埋下了伏筆。

　　二、同一套房屋面積有3個數(shù)據(jù)，采暖面積、建筑面積、使用面積（套內(nèi)面積），采暖面積大于建筑面積，建筑面積又大于使用面積。現(xiàn)住戶暖氣費(fèi)是按采暖面積繳納，這次拆遷卻按使用面積計算，而還建于建筑面積。例如：18號樓2單元401室，采暖面積66.32平米，建筑面積60.51平米，使用面積48.41平米。

　　無論是建筑面積，還是使用面積，應(yīng)該具有相應(yīng)資質(zhì)的法定測繪機(jī)構(gòu)，并受拆遷辦和拆遷戶的共同委托，進(jìn)行測繪，這樣的數(shù)據(jù)才是科學(xué)的。

　　三、同套型同面積的住房，房屋證件所標(biāo)識的數(shù)據(jù)卻不一樣。18號樓3單元303室房屋所有權(quán)證上的建筑面積47.79平方米，而該住戶樓上403室的建筑面積為45.59平方米。18號樓共5層，除了3單元101樓沒有陽臺外，203、303、403、503均為同套型同面積的住房，由此，出了兩個數(shù)據(jù)，令人費(fèi)解？

　　四、對最重要的拆遷安置換算標(biāo)準(zhǔn)，任意更改，言而無信。

　　1、5月15日動遷大會上，孫敏宣布：拆遷還建的辦法即套內(nèi)面積（使用面積）×1.6倍的系數(shù)還建;也可以按建筑面積×1.38倍的系數(shù)還建。到了5月20日，同是這個負(fù)責(zé)人，卻不認(rèn)可了“也可以按建筑面積×1.38倍的系數(shù)還建”的說法，這般原則性極強(qiáng)的政策，怎能令行不一？

　　2、同一套住房，按套內(nèi)面積×1.6倍的系數(shù)還建，與按照建筑面積×1.38倍的系數(shù)還建，兩個方案對比，所還建的面積不同。

　　例如：秀川新村18號樓1單元101室

　　按套內(nèi)面積還建：套內(nèi)面積50.07（80.11÷1.6）×1.6=80.11平米

　　按建筑面積還建：建筑面積62.59×1.38=86.37平米

　　86.37—80.11=6.26平米，少得6.26平米

　　這也許是上述這位負(fù)責(zé)人抵賴“也可以按建筑面積×1.38倍的系數(shù)還建”的真正意圖。

　　作為國家房地產(chǎn)管理的基層組織，以上的這些做法，不可思議。公平公正何在？如何體現(xiàn)和諧社會？又何談順利拆遷？也不得不讓人們分析和反思，這次拆遷戶316戶，按秀川新村18號樓1單元101室少得的面積來計算，2000平方米就不翼而飛了，按該地區(qū)6000元/平米計，1200萬到誰的口袋里了？這么大的出入，難道不會由此鋪上了腐敗的溫床？

　　五、蘭州市七里河區(qū)西津西路房地產(chǎn)管理所的幾十戶職工，也在這次拆遷之列。據(jù)他們內(nèi)部人講，他們拆一套，還兩套，超出面積部分，按2200元/平米計費(fèi)。而其他拆遷戶拆遷還建的辦法：套內(nèi)面積（使用面積）×1.6倍的系數(shù)還建于建筑面積，超出面積部分，按3380元/平米計費(fèi)。同為秀川小區(qū)拆遷戶，補(bǔ)償安置差距很大，由此，廣大拆遷戶產(chǎn)生了極大的抵觸情緒。

　　六、協(xié)議中面積還建不清晰。

　　1、以秀川新村18號樓1單元101室為例，該住戶建筑面積62.59平方米，住宅房屋動遷產(chǎn)權(quán)調(diào)換協(xié)議第二條：乙方選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋安置地點(diǎn)：就地。產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋建筑面積80.11平方米，調(diào)換房屋與房屋相等部分的產(chǎn)權(quán)歸乙方所有。是否確認(rèn)該住戶80.11平方米為100%產(chǎn)權(quán)？還是確認(rèn)該住戶為62.59平方米為100%產(chǎn)權(quán)，而80.11—62.59=17.52平方厘米視為增加面積部分，要按3380元平米計費(fèi)，再補(bǔ)交17.52平米×3380元=59217.60元，才能將增加部分17.52平米轉(zhuǎn)換成100%產(chǎn)權(quán)，若不補(bǔ)交17.52平米×3380元=59217.60元，而這增加部分17.52平米的100%產(chǎn)權(quán)歸蘭州市七里河區(qū)西津西路房地產(chǎn)管理所所有，該住戶仍租賃17.52平米？

　　2、協(xié)議中第二條“要求安置房屋建筑面積”，若“要求安置房屋使用面積”，以秀川新村18號樓1單元101室為例，所獲得的實際住房面積，將不是協(xié)議中的這個結(jié)果。

　　以上的事實，足以說明，這個拆遷辦（房管所）運(yùn)動員和裁判員的雙重身份，不能再扮演下去了。如果任其下去，不僅百姓的利益得不到保證，而卻影響拆遷安置工作的順利進(jìn)行，也許會發(fā)生極端事件。秀川新村的廣大住戶強(qiáng)烈要求：立即停止野蠻拆遷！在絕大多數(shù)拆遷戶沒有搬遷之前，嚴(yán)禁拆遷隊伍進(jìn)入！