【財(cái)新網(wǎng)】（記者 任重遠(yuǎn)）2012年12月28日，重慶大學(xué)生村官任建宇勞教申訴案在重慶市高級(jí)法院二審開(kāi)庭。經(jīng)過(guò)9個(gè)多小時(shí)的庭審，法庭當(dāng)庭駁回了任建宇的上訴，維持原裁定。任建宇代理律師表示，將繼續(xù)申請(qǐng)重審和國(guó)家賠償。

　　2011年9月23日， 重慶市勞教委認(rèn)為任建宇通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)煽動(dòng)顛覆國(guó)家政權(quán)，對(duì)其作出勞動(dòng)教養(yǎng)二年的決定。2012年8月15日，任建宇向重慶市第三中級(jí)法院提起行政訴訟。11月20日，法庭以超過(guò)法定起訴期限為由，一審裁定駁回任建宇的起訴。任建宇隨即提起上訴。

　　二審中，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)依然如舊，即任建宇在被勞教期間是否有條件、有能力提起行政訴訟。

　　任建宇代理律師徐利平告訴財(cái)新記者，庭審當(dāng)天上午，主要是重慶市勞教委舉證和發(fā)表意見(jiàn)。他們?cè)俅纬鍪玖艘粚彆r(shí)曾提交的證據(jù)，以證明任建宇確曾在網(wǎng)上誹謗政府，勞教委的處理大體正確。

　　“但這些證據(jù)出示是有選擇性的。一審時(shí)勞教委提交的證據(jù)中，有很多都是任建宇批評(píng)薄熙來(lái)和重慶的內(nèi)容，這些證據(jù)二審時(shí)都不見(jiàn)了。突出強(qiáng)化的，是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人頭像ps的轉(zhuǎn)帖，和對(duì)國(guó)家的意見(jiàn)。用來(lái)抹黑任建宇，將他塑造成一個(gè)攻擊社會(huì)主義制度的形象�！毙炖�平說(shuō)。

　　當(dāng)天下午，任建宇方申請(qǐng)了四名證人出庭作證。據(jù)徐利平介紹，他們都和任建宇一樣，是在薄熙來(lái)主政重慶年間被勞教的。

　　這些證人都表示，被勞教期間，起訴權(quán)利受到嚴(yán)重限制。勞教場(chǎng)所的管理人員會(huì)實(shí)施各種壓力，讓你認(rèn)罪伏法。如果想就勞教決定提起訴訟，將被中止通信權(quán)利，轉(zhuǎn)移關(guān)押場(chǎng)所，甚至延長(zhǎng)勞教期限。

　　對(duì)于四位證人的證言，勞教委方面則表示，他們和任建宇沒(méi)被關(guān)押在同一個(gè)勞教所。所反映的情況，和本案不具有關(guān)聯(lián)性。

　　重慶市勞教委稱，任建宇被勞教期間，曾經(jīng)多次和家人朋友進(jìn)行通信，所以有條件委托別人提起訴訟。勞教委的代理人、西南政法大學(xué)教授譚宗澤也在庭上多次表示，任建宇2012年8月15日才起訴，已經(jīng)超過(guò)法定期限。

　　但是，任建宇方出示了譚宗澤與人合編的《新編行政法學(xué)》一書(shū)作為證據(jù)，證明譚宗澤的說(shuō)法錯(cuò)誤。該書(shū)2001年由重慶出版社出版。“我們問(wèn)他，為什么你這本書(shū)的第457頁(yè)還寫(xiě)了，起訴期限，恢復(fù)人身自由以后再計(jì)算？他笑了笑，說(shuō)這是我2001年的觀點(diǎn)。”徐利平說(shuō)。

　　徐利平還告訴財(cái)新記者，二審裁定書(shū)目前尚未收到，法院將在10日內(nèi)送達(dá)。他們將繼續(xù)申請(qǐng)重審和國(guó)家賠償。