為完成任務(wù) 從平安銀行前員工處買600多條個(gè)人信息 冒名違規(guī)辦卡

　　為了完成信用卡辦理任務(wù)，北京銀行的14名員工從平安銀行前員工余某手里買來600多條客戶個(gè)人信息。

　　直到卡被消費(fèi)、透支，很多客戶甚至還不知道自己辦了信用卡。而銀行為此損失210萬(wàn)元。

　　今天記者獲悉，余某因出售公民個(gè)人信息罪被判處有期徒刑1年，而北京銀行涉案的14名員工或因法律規(guī)定不明確，沒有被追究刑事責(zé)任。

　　案由 結(jié)識(shí)銀行員工 辦一張卡能得50元

　　余某原是平安銀行信用卡中心職員，2012年5月辭職。

　　據(jù)余某稱，2010年他在平安銀行工作時(shí)，認(rèn)識(shí)了北京銀行芳草地支行的客戶經(jīng)理趙某，“當(dāng)時(shí)他們銀行有辦信用卡的任務(wù)，趙某就問我有沒有客戶信息”。

　　當(dāng)時(shí)，余某和趙某談好的價(jià)格是辦成一張信用卡，給他50元作為辛苦費(fèi)。后來，北京銀行有十多名員工都找余某辦卡，員工涉及的網(wǎng)點(diǎn)有芳草地支行、紅星支行和朝外支行等。

　　提供600多條個(gè)人信息 獲利3萬(wàn)余元

　　余某說，他在平安銀行工作時(shí)，有客戶會(huì)找他辦信用卡，客戶的信息包括身份證以及復(fù)印件和收入證明等，他都偷偷用數(shù)碼相機(jī)拍了下來。

　　還有一部分客戶的個(gè)人信息是他在平安保險(xiǎn)工作時(shí)積攢下來的。另外一部分是中介公司或擔(dān)保公司提供的公民個(gè)人信息，讓他幫著辦信用卡。

　　余某說，每次他都是從北京銀行直接拿申請(qǐng)表，照著自己以前收集的個(gè)人信息資料或者中介公司提供的信息，填寫好申請(qǐng)表，直接交給北京銀行的人。用這種方法，余某從2010年4月到2011年年底，共提供了600多條個(gè)人信息，從中獲利3萬(wàn)余元。

　　被冒名客戶 不知道自己辦了信用卡

　　按照銀行的規(guī)定，信用卡需要本人帶著有效的證件、證明材料親自辦理。但是，在余某案件中涉及的多張信用卡，最后警方在取證時(shí)，連卡主本人都聯(lián)系不上。有的被冒名辦卡的當(dāng)事人，更是連自己有了北京銀行信用卡都不知道。

　　余某稱，他將很多客戶的信息提供給北京銀行員工，這些客戶中有不少他并沒有見過，客戶也不知道自己辦了信用卡。對(duì)于這些情況，他表示都對(duì)涉及的北京銀行員工講了，他們是知情的，“正常辦卡也就不用給我50元的辛苦費(fèi)買信息了”。

　　后來，找余某買個(gè)人信息的北京銀行員工找到他，稱很多客戶反映沒有辦過卡，但是出現(xiàn)了信用卡消費(fèi)的情況。這時(shí)余某再去找中介公司和擔(dān)保公司，早已人去樓空。

　　案發(fā) 賬戶活動(dòng)異常 惡意透支210萬(wàn)元

　　2012年7月11日，北京銀行信用卡中心報(bào)案，稱其14名員工在原平安銀行信用卡中心職員余某處大量購(gòu)買客戶信息，辦理信用卡。

　　原來，2012年4月，北京銀行發(fā)現(xiàn)有50余張?jiān)撔械男庞每ㄍㄟ^自動(dòng)存取款機(jī)頻繁進(jìn)行存取款業(yè)務(wù)。發(fā)現(xiàn)異常后，北京銀行進(jìn)行查詢，發(fā)現(xiàn)共有272張北京銀行信用卡的賬戶存在相同的異常交易情況。

　　經(jīng)查，272張信用卡的賬戶均產(chǎn)生了逾期未還款的情況，其中還有96個(gè)賬戶存在惡意透支行為，共涉及金額210萬(wàn)元。后來，北京銀行發(fā)現(xiàn)涉及的272張問題信用卡是該行14名員工推廣辦理的。

　　最終，14名員工承認(rèn)，辦理信用卡的個(gè)人信息都是從余某手中購(gòu)買的。

　　北京銀行又結(jié)合這14名員工的陳述對(duì)余某名下在北京銀行辦理的信用卡進(jìn)行查詢，共發(fā)現(xiàn)了900余張違規(guī)辦理的北京銀行信用卡。

　　判決 出售公民個(gè)人信息 被判刑一年

　　據(jù)西城檢察院指控，2010年4月至2011年年底期間，余某出售公民個(gè)人信息給他人共計(jì)600余份，獲利3萬(wàn)余元，應(yīng)當(dāng)以出售公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。

　　經(jīng)過審理，西城法院認(rèn)為余某構(gòu)成出售公民個(gè)人信息罪，但鑒于他能積極認(rèn)錯(cuò)，配合警方工作，家屬又積極退賠非法所得，法院對(duì)其從輕處罰，判處其有期徒刑1年。

　　記者了解到，如今余某已刑滿獲釋，而涉案的14名北京銀行員工均沒有被追究刑事責(zé)任。

　　講述 涉案員工：主任完不成指標(biāo)每張罰款70元

　　為什么要購(gòu)買客戶信息？涉案的14名北京銀行員工均稱，因?yàn)橛修k信用卡的指標(biāo)，才從余某手中買信息。

　　北京銀行朝外支行員工徐某的工作是現(xiàn)金柜員，他在接受警方詢問時(shí)表示，行里給他下達(dá)的任務(wù)是每年推廣20張信用卡�！叭绻�我完成了指標(biāo)，銀行就會(huì)按照每張卡50元的額度獎(jiǎng)勵(lì)。如果沒完成，就會(huì)按每張50元從獎(jiǎng)金里扣除�！毙炷痴f。

　　而作為朝外支行營(yíng)業(yè)室主任的李某，任務(wù)是每年要完成30張信用卡，如果完成指標(biāo)，每張獎(jiǎng)勵(lì)50元，完不成每張則要處罰70元。

　　在職員工：推銷信用卡是領(lǐng)導(dǎo)頭等大事

　　北京銀行某支行現(xiàn)金崗位員工李畫庭（化名）告訴記者：“北京銀行確實(shí)有信用卡任務(wù)，而且不好完成�！�

　　李畫庭說，北京銀行的客戶以老年人居多，加上現(xiàn)在信用卡市場(chǎng)萎縮，辦理信用卡就成了銀行領(lǐng)導(dǎo)的頭等大事之一。上到支行行長(zhǎng)、營(yíng)業(yè)室主任，下到柜員甚至派遣工，都有不同的任務(wù)要求。

　　李畫庭表示，每天早晨領(lǐng)導(dǎo)開會(huì)必說的一件事就是信用卡，除了一些激勵(lì)員工努力辦卡的話外，還會(huì)把其他支行的情況拿來比較。如果有人完成的情況好，甚至能被領(lǐng)導(dǎo)稱贊為其他員工學(xué)習(xí)的楷模。

　　為完成任務(wù) 親戚朋友同學(xué)都得聯(lián)系

　　“我們行就規(guī)定，如果第一季度能完成全年的信用卡任務(wù)，就會(huì)有每張100元的獎(jiǎng)勵(lì)，以后的三個(gè)季度完成任務(wù)都是每張獎(jiǎng)勵(lì)50元�！崩町嬐フf。

　　李畫庭稱，她為了完成每年15張信用卡的任務(wù)，親戚、朋友甚至小學(xué)同學(xué)都得去聯(lián)系，求別人幫忙填信用卡審批單。可是每年都有任務(wù)，資源用完了，只能到外面找。曾經(jīng)有人給她出過買客戶信息的“招兒”，最終她并沒有使用。

　　李畫庭稱，她能理解同事買信息違規(guī)辦卡的心理。

　　析案 行長(zhǎng)：追求發(fā)卡量是銀行的失職

　　據(jù)央行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2012年末，我國(guó)信用卡累計(jì)發(fā)卡量為3.31億張。

　　在某知名銀行工作的支行行長(zhǎng)李晶晶（化名）表示，各家銀行的信用卡地盤爭(zhēng)奪戰(zhàn)從未停止。北京銀行拼命想提升信用卡市場(chǎng)的占有率，正是現(xiàn)在我國(guó)各家銀行信用卡“跑馬圈地”的縮影。

　　李晶晶介紹，信用卡辦理的最基本原則之一就是“親核親訪”，簡(jiǎn)單地說，就是要親眼看到信用卡申請(qǐng)人在申請(qǐng)單上簽上自己的名字，并且到信用卡申請(qǐng)人所在工作單位進(jìn)行核實(shí)，“這點(diǎn)對(duì)于現(xiàn)在的各家銀行來說，幾乎是不可能達(dá)到的要求”。

　　記者在涉案的14名北京銀行員工的詢問筆錄中看到，當(dāng)警察詢問是否遵循了信用卡辦理規(guī)定發(fā)卡時(shí)，他們的回答都是否定的。

　　李晶晶表示，北京銀行的這14名員工連申請(qǐng)人都沒見過，拿著別人填好的單子就上交。銀行由于過分追求發(fā)卡量，降低審查規(guī)格，在風(fēng)控環(huán)節(jié)出現(xiàn)疏漏，損失了210萬(wàn)元。涉案的員工是不負(fù)責(zé)任的，而銀行則是失職的。

　　律師：14人未追刑責(zé) 或因法律規(guī)定不明

　　北京致尚律師事務(wù)所主任張顯峰表示，非法獲取公民個(gè)人信息罪是指竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的行為。

　　張顯峰認(rèn)為，這里的“公民個(gè)人信息”包括但不限于國(guó)家機(jī)關(guān)或者金融、電信、交通、教育、醫(yī)療等部門和行業(yè)掌握的個(gè)人信息。只要是竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的均構(gòu)成非法獲取公民個(gè)人信息罪。

　　張顯峰主任說，非法獲取公民個(gè)人信息罪是情節(jié)犯罪，只有到了情節(jié)嚴(yán)重的地步，才可能構(gòu)成此罪。但是，由于法條規(guī)定不明確，往往在實(shí)踐中不能明確認(rèn)定何為“情節(jié)嚴(yán)重”。

　　從實(shí)踐中總結(jié)出來的情況來看，具備以下行為，可以認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”：獲取多人信息的；多次獲取公民個(gè)人信息的；給公民造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失或者嚴(yán)重影響到公民個(gè)人的正常生活的；造成惡劣的社會(huì)影響的；對(duì)國(guó)家安全以及社會(huì)民生造成影響的；獲取的公民個(gè)人信息被用于違法犯罪活動(dòng)等情形。

　　張顯峰主任說，該案中涉及的北京銀行的14名員工，如果滿足“情節(jié)嚴(yán)重”的情況，當(dāng)然就構(gòu)成了犯罪。但是從實(shí)際情況來看，警方并沒有認(rèn)定他們達(dá)到了刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)，所以沒有進(jìn)行偵查并移交給檢察院起訴。