進口的吉普(JEEP )2011款大切諾基 3.6L越野車，頗受自駕車越野愛好者看重的“智能四驅系統(tǒng)”竟然只是個宣傳“失誤”，實際上該車型仍然搭載的是普通的“全時四驅系統(tǒng)”。因認為自己受到銷售欺詐，車主劉先生提起訴訟，向銷售該車的北京鵬遠興業(yè)汽車銷售服務有限公司提出雙倍索賠要求。今天上午，該案在朝陽法院開庭。據悉，除劉先生之外，還有多名車主也已提起訴訟。

大切諾基被訴虛假宣傳

車主劉先生是自駕車越野愛好者。2011年，經克萊斯勒 （中國）汽車銷售有限公司在北京地區(qū)的授權經銷商——北京鵬遠興業(yè)汽車銷售服務公司工作人員的推薦，劉先生對2011年進口的JEEP牌大切諾基進行了了解。該車旗艦版中宣傳的“Quadra-drive智能四輪驅動系統(tǒng)”及附屬功能吸引了劉先生，因為看重此項功能，劉先生于2011年11月11日購買了一臺2011款JEEP牌大切諾基3.6L旗艦版。

然而購車后，劉先生在駕車過程中對“智能四驅”系統(tǒng)產生疑惑，在網絡論壇中，其他車友也在質疑這款車根本沒有配備智能四驅。劉先生多次詢問4S店銷售人員，均被告知所購車輛在配置上沒有問題。

然而2011年12月下旬，劉先生卻接到4S店銷售人員的電話，被告知該車之前的宣傳資料印刷錯誤，該車所配備的系統(tǒng)并非宣傳的Quadra-Drive智能四輪驅動系統(tǒng),而是Quadra-Trac全時四驅系統(tǒng)。之后，克萊斯勒公司也在官方網站做出了聲明。

車主索雙倍賠償

簡簡單單一句“宣傳資料印刷錯誤”的解釋并不能安撫消費者。

劉先生認為，北京鵬遠興業(yè)汽車銷售服務有限公司作為吉普（JEEP）汽車的專業(yè)銷售、營銷宣傳、維修和售后服務機構，理應清楚地知曉所售車輛的具體情況，同時在出售車輛時有義務告知消費者所售車輛真實、全面、具體的信息。

此前4S店均以“Quadra-Drive智能四輪驅動系統(tǒng)”作為所售車輛宣傳信息，但現在卻告知該車裝載的是“Quadra-Trac全時四輪驅動系統(tǒng)”，車輛價格方面存在巨大差距，4S店明顯構成欺詐消費者。

據悉，在美國市場，此“智能四驅系統(tǒng)”也是2011款大切諾基3.6L旗艦車型/旗艦導航車型的選配件。劉先生認為，所謂的“失誤”說法沒有任何可信度。

劉先生將4S店訴至法院，要求其收回銷售的車輛，退還購車款69.99萬元并賠償一倍車款，同時返還車輛購置稅、車船稅、車證工本費和出入境檢驗檢疫費、車輛保險費等費用，共計146萬余元。

銷售商：沒有欺詐故意

對于消費者“欺詐”的指責，上午，北京鵬遠興業(yè)汽車銷售公司方面認為，自己并不存在欺詐的故意。

據被告代理人在庭上所講，廠家在給他們的員工進行培訓時，并沒有提到過這個系統(tǒng)�！耙话阆蛭覀儐査尿尮δ艿目蛻艉苌�，如果問到的話，我們一般都介紹說是全時四驅。”然而，被告卻沒有否認在銷售場所有這款車的宣傳資料。

在法官的詢問下，被告承認，2011年12月他們因接到上級通知得知在此款車四驅系統(tǒng)的宣傳上確實出現了印刷錯誤，所以曾主動打電話向客戶致歉。

但被告公司認為，由于在原告購車時他們的工作人員并沒有特別介紹四驅系統(tǒng)，宣傳資料是克萊斯勒公司提供的，售價也是克萊斯勒公司制定的。因此在這個問題上，他們不存在欺詐行為。

原告律師認為，被告總以與克萊斯勒公司之間的關系來對抗買賣合同關系是不能成立的，被告并不能因為克萊斯勒公司是上級經銷商而規(guī)避作為買賣合同一方的法律責任。

庭上，法官還詢問了全時四驅和智能四驅的差價問題。對此被告公司表示：“我們也希望得到克萊斯勒公司的一個明確的說法�！睋�原告律師了解，兩個系統(tǒng)的差價應該在4萬到6萬元。

據悉，原告已向法庭申請追加克萊斯勒公司為共同被告。

已有多名車主起訴

據了解，很多購買了2011 款進口JEEP 大切諾基3.6L旗艦版越野車的發(fā)燒友，看中的都是宣傳的智能四輪驅動系統(tǒng)的性能。據一位車主講，有智能四驅系統(tǒng)的車，只要一個輪兒著地就能過高坎兒，但普通全時四驅的車可能做不到。另外，陷入沙坑時，裝有智能四驅系統(tǒng)的車輛，也比較容易爬出來。

據記者了解，2011年12月底，克萊斯勒(中國)汽車銷售有限公司在官網中發(fā)出聲明稱“2011款大切諾基3.6L旗艦車型/旗艦導航車型在全球均配備‘Quadra-Trac全時四驅系統(tǒng)’，而非此前在中國印刷信息公布的‘Quadra-Drive智能四輪驅動系統(tǒng)’(該失誤不影響相關產品定價)”，并為“失誤”致歉。

據原告律師王成偉了解，大切諾基的這兩款車型在京銷售了近200輛，達到了全國銷售總量的近一半，所以影響很大。目前，他已代理三名車主在京起訴，還有一名車主準備起訴。此前，廣州已有20余名車主發(fā)起維權訴訟。

“我們認為這是克萊斯勒公司在汽車配置上進行的虛假宣傳。他們在聲明中稱不影響定價，但我們不能認可這樣的說法。實際上，對方私底下曾答應車主送保養(yǎng)以及給予一定賠償等，但他們卻不敢公開做出這樣的表態(tài)�！蓖醭蓚フf。

2012年3月14日，一位廣州車主范先生曾向廣州白云區(qū)法院起訴吉普汽車銷售商以及克萊斯勒(中國)汽車銷售有限公司欺詐消費者，隨后該車主的維權律師還致函國家工商總局，要求總局介入調查JEEP牌大切諾基越野車涉嫌欺詐消費者事件，給全國所有受害消費者一個說法。

鏈接

虛假宣傳已不是第一次

2010年1月1日，一位董先生花25.79萬元購買了一輛09款JEEP指南者限量版，根據09款吉普指南者官方網站上發(fā)布的配置清單，以及經銷商的宣傳單和銷售人員的描述，這款車型應配備TPMS數字式輪胎壓力檢測系統(tǒng)和前排座椅輔助側氣囊。然而實際上董先生購買的這個批次的指南者限量版都沒有安裝這兩個配置。

2011年，豐臺區(qū)人民法院一審認定汽車經銷商構成欺詐，判決其賠償董先生相當于車價款一倍的賠償。

“很奇怪，克萊斯勒公司屢次出現這樣的問題到底是什么原因？”王成偉對此表示疑惑。