中國的金融改革已進(jìn)入深水區(qū),牽扯的利益盤根錯(cuò)雜。為進(jìn)一步深化改革,決策層需要尋找到切實(shí)可行的路徑,妥善處理改革過程中的利益分歧。過去十年,中國的多項(xiàng)改革愿景清晰,卻乏善可陳,始終找不到“抓手”。下一步的金融改革需要避免這樣的尷尬。
我們(http://stellalashacademy.com/)盤點(diǎn)過去幾年的改革,金融市場的開放可視為中國金改的核心。一方面,堅(jiān)持對(duì)外開放,降低境外投資者投資中國的門檻,拓寬QFII及RQFII渠道;另一方面,放開國內(nèi)市場,鼓勵(lì)多種形態(tài)金融機(jī)構(gòu)百花齊放,讓小貸、信托及農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)等得到了快速的發(fā)展——在利率及匯率市場化改革有序推進(jìn)的同時(shí),金融開放為盤活中國的金融資源錦上添花。
盡管在最近幾年,中國的金融市場已有了很大的改觀,但就目前來看,中國的金融開放仍只算完成了一半。在中國的各項(xiàng)社會(huì)融資渠道中,銀行信貸仍占著大頭,這也指明了未來中國金改的目標(biāo):中國的國有銀行體系需要一場以金融開放為核心的改革,中國的銀行業(yè)需要向外資,更要向民間資本開放。
在當(dāng)前召開的全國“兩會(huì)”上,已有不少代表、委員意識(shí)到了這個(gè)問題。全國政協(xié)委員、民生銀行董事長董文標(biāo)建言,在市場經(jīng)濟(jì)改革深化的情況下,中國地方政府應(yīng)當(dāng)退出城商行,將這塊資產(chǎn)賣給當(dāng)?shù)刈顑?yōu)秀的企業(yè)家,推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)更好、更快發(fā)展,也能推動(dòng)當(dāng)?shù)氐某巧绦懈、更快發(fā)展。
在我們看來,讓地方政府退出城商行,把資產(chǎn)賣給當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)家,其實(shí)就是變相鼓勵(lì)成立民營銀行,推動(dòng)銀行業(yè)市場開放。這樣的舉措,對(duì)城商行及地方政府來講,其實(shí)是種雙贏。在城商行層面上,它們可以走市場化道路,更少受到來自于地方政府的壓力;而在政府層面上,如果既做不大,也做不強(qiáng),同時(shí)還可能帶來很大的威脅,比如出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)下行、金融動(dòng)蕩,城商行也將成為地方政府的負(fù)資產(chǎn),尾大不掉,還不如及早市場化,只求所在不求所有的好。這也在考驗(yàn)決策層是否有足夠的遠(yuǎn)見。
在中國推進(jìn)任何改革,決策層的遠(yuǎn)見,以及頂層設(shè)計(jì)都十分重要。比如在銀行業(yè)市場開放方面,只要政策上能撬開個(gè)口子,市場的自發(fā)成長就能把縫隙越撐越大。問題只在決策層是否有足夠強(qiáng)的政治決心。銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的“新36條”實(shí)施細(xì)則一度讓民間資本看到控股銀行業(yè)的希望,但很遺憾,自去年5月底發(fā)布后,這些細(xì)則已成了“柜頭文件”,在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中漸漸沒了聲響。
這種“只聞雷響,不見雨下”的格局表明,中國的金融改革在頂層設(shè)計(jì)方面還存在相當(dāng)多的不足?沼姓,卻沒有監(jiān)督落實(shí)的機(jī)制,一切行為皆服從官僚集團(tuán)本身的利益。這也是此前中國諸多改革最終懸空的原因之一。即使一項(xiàng)改革對(duì)中國經(jīng)濟(jì)、對(duì)政府都大有裨益,但只要它損害了官僚集團(tuán)的利益,就很難推行下去。要克服這樣的阻力,只能從市場開放、引入多元經(jīng)濟(jì)形態(tài)開始。只有足夠市場化,足夠多元與獨(dú)立的利益主體,才能推動(dòng)中國的各項(xiàng)改革不斷深化。
從這樣的角度觀察,我們(http://stellalashacademy.com/)認(rèn)為:未來中國金改的核心仍將是金融開放,尤其是銀行業(yè)的開放。只有足夠開放的金融市場,才能形成足夠的動(dòng)力,推進(jìn)各其他金融領(lǐng)域的改革。