身處不同年代，所關(guān)注的領(lǐng)域千差萬(wàn)別，每個(gè)人都有屬于自己視角的通貨膨脹故事。但對(duì)絕大多數(shù)人而言，可能并不存在可以穩(wěn)定對(duì)抗通貨膨脹的標(biāo)準(zhǔn)答案。

　　無(wú)法靠經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)給出的標(biāo)準(zhǔn)答案

　　筆者第一次對(duì)通貨膨脹有切身的體會(huì)，是在90年代初期，至今印象深刻的有兩點(diǎn)：一是很多商品的定價(jià)相對(duì)于當(dāng)時(shí)的工資水平堪稱天價(jià)，而買東西時(shí)的討價(jià)還價(jià)則堪比“玄學(xué)”，價(jià)格可以攔腰斬，也可以從腳脖子開(kāi)始砍，毫無(wú)規(guī)律。二是存款利率極高，差不多5年左右本金就可以翻倍-因?yàn)楹ε掠洃洸铄e(cuò)還特地去查詢了記錄，發(fā)現(xiàn)1993年7月份時(shí)銀行開(kāi)出的1年期定存利率為10.98,5年期定存利率為13.86。

　　這種情況絕非個(gè)例。20世紀(jì)70年代末，在財(cái)政擴(kuò)張和石油危機(jī)的雙重催化下，美國(guó)通貨膨脹率高達(dá)13.3%，距離超級(jí)通脹只有一步之遙，美聯(lián)儲(chǔ)主席沃克爾上任后，采取緊縮貨幣政策，將聯(lián)邦儲(chǔ)備利率提高到前所未有的20%。

　　2010年后，全球出現(xiàn)了長(zhǎng)時(shí)間的低通脹環(huán)境。很多國(guó)家似乎成功兼顧了通脹與增長(zhǎng)，貨幣超發(fā)導(dǎo)致利率下行，而物價(jià)上漲幅度遠(yuǎn)低于貨幣供應(yīng)量增速，用以衡量通脹與失業(yè)率的負(fù)相關(guān)關(guān)系的“菲利普斯曲線”也好像“睡眠”了。

　　如果經(jīng)濟(jì)大好，那么一直“低通脹、低利率”可以說(shuō)是皆大歡喜，然而一旦增長(zhǎng)放緩，壓力就撲面而來(lái)——后疫情時(shí)代，供應(yīng)瓶頸加上能源價(jià)格上漲，“通貨膨脹像約定好的一樣，如期而至，而且比美歐同事們所預(yù)料的幅度要高出一截�！�6月10日，銀保監(jiān)會(huì)主席郭樹(shù)清在陸家嘴論壇開(kāi)幕時(shí)如是表述。

　　但要想系統(tǒng)考察通脹沖擊與各種物品價(jià)格變動(dòng)之間關(guān)系、得出關(guān)于通貨膨脹的整體共識(shí)，其實(shí)并不容易。

　　一來(lái)，真實(shí)世界里的商品價(jià)格的變化，并不是同一時(shí)間同比例上下，而是程度有別、此起彼伏的：一段時(shí)間內(nèi)，某種類型的通貨膨脹可能相對(duì)嚴(yán)重，但另外一些商品則呈現(xiàn)明顯的價(jià)格下降趨勢(shì)，讓普通老百姓切實(shí)感受到了實(shí)惠。另外，實(shí)物與服務(wù)、資產(chǎn)的定價(jià)機(jī)制不同，傳導(dǎo)機(jī)制亦有明顯差異。

　　二來(lái)，同一時(shí)空的地域區(qū)別有如云泥。從國(guó)別來(lái)看，在通脹壓力上，美國(guó)名列前茅，7月CPI年率持平前值5.40%，為近13年來(lái)的最高值。加拿大9月初汽油價(jià)格為約1.573加元每公升，較2020年4月的約0.76加元，漲幅高達(dá)1倍。英國(guó)雖然通脹率也創(chuàng)出新高，但卻同時(shí)拿出了遠(yuǎn)高于通脹率、11年來(lái)最快的半年度工資增速數(shù)據(jù)。巴西央行8月初將基準(zhǔn)利率從4.25%提高至5.25%，整整100個(gè)基點(diǎn)的巨幅加息行動(dòng)是該央行自2003年以來(lái)首次，咨詢機(jī)構(gòu)Quaest近日發(fā)布的調(diào)查結(jié)果顯示，巴西民眾對(duì)疫情擔(dān)心開(kāi)始下降，對(duì)經(jīng)濟(jì)和通脹問(wèn)題擔(dān)心增加。而在亞洲的一些國(guó)家，雖然通貨膨脹率有所上升，需求疲軟的壓力卻更大，使得當(dāng)?shù)匮胄袝簾o(wú)通過(guò)緊縮貨幣政策來(lái)戳破通脹的迫切壓力。

　　即便是成熟體系內(nèi)的衡量指標(biāo)，也會(huì)存在一定的觀察偏差。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，疫情期間大部分北美人居家辦公，極大減少了駕車上下班的需要，結(jié)果汽油消費(fèi)暴跌，而當(dāng)各地陸續(xù)解封、出行劇增時(shí)，汽油消費(fèi)的壓力馬上顯現(xiàn)�？紤]到汽油是當(dāng)?shù)赝�脹統(tǒng)計(jì)欄目中加權(quán)比重較高的類別，如果允許修改加權(quán)比重，在不同階段將各種特殊因素分別考慮進(jìn)去，那么真實(shí)的通脹率將立刻與政府公布的數(shù)據(jù)產(chǎn)生較大出入。

　　至于現(xiàn)在的1萬(wàn)元，N年后會(huì)值多少的測(cè)算，由于尚無(wú)同一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量某個(gè)特定概念，其實(shí)也并無(wú)太大實(shí)際意義——曾經(jīng)有文章用“按照政府統(tǒng)計(jì)的CPI數(shù)據(jù)”，“按照對(duì)應(yīng)的GDP”，“按照(貨幣供應(yīng)量增長(zhǎng)率-GDP增長(zhǎng)率)”，“按照廣義人民幣供應(yīng)量”這四種方式分別進(jìn)行近40年通貨膨脹率的計(jì)算，結(jié)果大相徑庭。

　　螺旋式焦慮與被推高的預(yù)期

　　人們常常說(shuō)，人類的悲歡并不相通，放到對(duì)通貨膨脹的切身感受上，一定程度上也是如此。

　　溫和的通脹未必是壞事——物價(jià)上漲，有利可圖，各方才有動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，這對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，也是一種倒逼潛能并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式。至于購(gòu)買力，雖然40年前的1元可買到的物品或服務(wù)比現(xiàn)在多，可是大多數(shù)人現(xiàn)在的生活水準(zhǔn)還是比40年前要好得多，所以單純從貨幣政策去看待價(jià)格問(wèn)題也有失偏頗。而一旦通貨膨脹發(fā)展到極其惡性的地步，比如委內(nèi)瑞拉、薩爾瓦多、土耳其這個(gè)級(jí)別，也已經(jīng)不是普通人憑借個(gè)人意志就能規(guī)避、改變或者對(duì)抗的了。

　　在日常生活中，夾在“溫和”和“極端”之間，能讓人明顯感覺(jué)到生活壓力、但卻無(wú)法精細(xì)衡量其程度，也無(wú)法判斷到底會(huì)持續(xù)下去還是只是短期存在的通貨膨脹，或許才是普通百姓真正的壓力來(lái)源。而這種壓力，當(dāng)下正以一定程度的螺旋式預(yù)期加劇了焦慮感。

　　實(shí)體市場(chǎng)上，如果下游市場(chǎng)預(yù)期未來(lái)上游還要繼續(xù)上漲，就會(huì)產(chǎn)生恐慌式買入，并傳導(dǎo)回上游，導(dǎo)致價(jià)格最終飆升至各個(gè)環(huán)節(jié)都不能承受的程度。反映到投資領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)(甚至一些宣傳)會(huì)推高人們對(duì)于通脹的預(yù)期，加重內(nèi)心的焦慮感，也會(huì)推動(dòng)資產(chǎn)價(jià)格的非理性上升甚至虛假繁榮。

　　回到本輪歐美市場(chǎng)的通脹現(xiàn)狀。實(shí)事求是地講，數(shù)據(jù)的飆升固然有疫情期間政府撒錢的財(cái)政強(qiáng)刺激政策，以及被壓抑的需求逐步恢復(fù)而各地供應(yīng)并沒(méi)有保持同步所導(dǎo)致的特殊性，但也與當(dāng)?shù)匮胄虚L(zhǎng)期放水導(dǎo)致的強(qiáng)大慣性有關(guān)，因此并非意料之外的產(chǎn)物。

　　一個(gè)問(wèn)題是：就在疫情之前，不少央行還在拼命將通脹率提高到(或維系在)2%的目標(biāo)，為什么這一輪的通貨膨脹如期而來(lái)，卻從苗頭伊始即被投射了格外警惕的目光？

　　市場(chǎng)的擔(dān)憂在于，一旦通貨膨脹到了需要以更大力度、更快節(jié)奏進(jìn)行收緊以治理的程度，就有可能產(chǎn)生比現(xiàn)有問(wèn)題更加嚴(yán)重的問(wèn)題。

　　上文提到沃克爾史無(wú)前例的加息行為，高利率沖擊下美國(guó)GDP增速由1978年的5.5%降至1982年的-1.8%，付出高昂代價(jià)后，經(jīng)濟(jì)硬著陸，通脹率終于回落到3.2%。

　　而1994年12月，國(guó)內(nèi)有據(jù)可查的通貨膨脹率達(dá)到24.1%。1996年底經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”后，緊縮政策在97、98年繼續(xù)發(fā)揮滯后效應(yīng)，使得政府于1998年又立即出臺(tái)了擴(kuò)大內(nèi)需、拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方針，僅1997年10月到2002年2月間，央行降息就達(dá)6次之多。

　　雖然歷史從來(lái)不會(huì)完全按舊日劇本重演，但對(duì)身處其中的個(gè)體而言，波折即是煎熬。

　　自我投資，或許是絕大多數(shù)人最好的應(yīng)對(duì)之道

　　2009年，伯克希爾哈撒韋公司的年度股東大會(huì)上，有人問(wèn)巴菲特關(guān)于通貨膨脹的問(wèn)題。他的回答是，防止通脹的最佳方法是提高自己的技能。“如果你是最好的老師，如果你是最好的外科醫(yī)生，如果你是最好的律師，你將從全國(guó)的經(jīng)濟(jì)蛋糕中分得一杯羹，不管貨幣的價(jià)值如何�！睋Q言之，無(wú)論何時(shí)何地，要在相關(guān)領(lǐng)域處于領(lǐng)先地位，確保自己在整個(gè)盤子中仍然有相應(yīng)的份額。

　　巴菲特的另一個(gè)建議是投資于那些品質(zhì)不會(huì)受到貨幣變動(dòng)影響的產(chǎn)品和服務(wù)，這是因?yàn)闊o(wú)論貨幣的價(jià)值如何變化，產(chǎn)品與服務(wù)仍然會(huì)有需求。(PS:芒格就此補(bǔ)充了一句，原文大意是：建議做一個(gè)腦外科醫(yī)生，不要投資政府債券，要投資可口可樂(lè)。)

　　未來(lái)通脹的威脅會(huì)有多大？各種觀點(diǎn)莫衷一是。如何看待這個(gè)問(wèn)題？一定程度上也隱含了各自的利益取向。弗里德曼曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“一切通脹都是貨幣現(xiàn)象”(“Inflation is always and everywhere a monetary phenomenon”，1963)，但通脹從來(lái)都并不只是貨幣現(xiàn)象。

　　從宏觀而言，通脹背后邏輯復(fù)雜，而國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)錯(cuò)綜，在當(dāng)下的貨幣供應(yīng)量和杠桿率水平下，無(wú)論怎樣的政策選擇，都較以往任何時(shí)候面臨更大的壓力。但每個(gè)國(guó)家情形不同，治理通脹的決心與力度不同，我們可以預(yù)期的結(jié)果也會(huì)不盡相同。

　　從個(gè)體而言，雖然每個(gè)人都希望自己能跑贏通脹，但每個(gè)人事實(shí)上并不知道自己的通脹抵御能力在整體市場(chǎng)上是處于什么樣的分位數(shù)，因而也無(wú)法預(yù)料，這一輪新的浪潮里自己到底是受益者還是受害者，抑或受到何種程度的沖擊。

　　投資于自己的工作能力、提高自身作為勞動(dòng)力的價(jià)值，并投資于自己的身心健康。長(zhǎng)期來(lái)看，只要留得青山在，就都仍有機(jī)會(huì)。而結(jié)合當(dāng)下前所未有的沖擊與大變局，作為投資者的個(gè)體在思考、調(diào)整投資組合策略時(shí)，或許更注重在風(fēng)險(xiǎn)和收益的綜合訴求中達(dá)到新的平衡。這個(gè)過(guò)程中，普通投資者更要避免非理性焦慮，謹(jǐn)防因?yàn)閾?dān)心被收割卻主動(dòng)陷入被收割。

　　值得一提的是，雖然撒錢式的福利政策常被詬病，甚至被認(rèn)為是導(dǎo)致本輪境外相關(guān)國(guó)家發(fā)生通脹的因素之一，但大量實(shí)證研究也表明，如果有更具針對(duì)性的福利政策兜底，那么通貨膨脹對(duì)低收入階層的傷害將得到一定的控制，也將更有利于社會(huì)共同目標(biāo)的最終實(shí)現(xiàn)。