競(jìng)爭(zhēng)法

如同許多其它國(guó)家一樣，加拿大有一套復(fù)雜的競(jìng)爭(zhēng)法律，其內(nèi)容包括：（i）禁止卡特爾（即同業(yè)聯(lián)盟）行為；（ii）禁止濫用自身的強(qiáng)勢(shì)地位；（iii）規(guī)范企業(yè)的兼并與收購(gòu)；以及（iv）制定企業(yè)與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、客戶以及供應(yīng)商之間商業(yè)行為關(guān)系規(guī)范。加拿大涉及商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面的法律規(guī)范囊括于聯(lián)邦單獨(dú)制定的«競(jìng)爭(zhēng)法»(“CA”)中。與美國(guó)司法管轄不同，加拿大沒(méi)有省一級(jí)的競(jìng)爭(zhēng)法律。雖然若干省份也有些涉及公平經(jīng)商方面的法律，但立法的目的主要為了保護(hù)消費(fèi)者。除了少數(shù)有限的商業(yè)行為，在加拿大的所有商業(yè)活動(dòng)都要遵守«競(jìng)爭(zhēng)法»。

«競(jìng)爭(zhēng)法»的管理和效力

«競(jìng)爭(zhēng)法»由競(jìng)爭(zhēng)管理局負(fù)責(zé)實(shí)施，後者隸屬加拿大工業(yè)部。該管理局的局長(zhǎng)即為競(jìng)爭(zhēng)法首席專員（簡(jiǎn)稱“專員”），他全權(quán)負(fù)責(zé)«競(jìng)爭(zhēng)法»的實(shí)施和執(zhí)行。該局的管理人員負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)方面的公眾投訴進(jìn)行日常調(diào)查。«競(jìng)爭(zhēng)法»還規(guī)定在案情需要的情況下，專員可以啟動(dòng)正式調(diào)查程序。一旦調(diào)查程序開始，專員擁有廣泛的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)力，而且在獲得法院授權(quán)后可以（i）進(jìn)入和詢查有關(guān)場(chǎng)所和數(shù)據(jù)檔案；（ii）要求當(dāng)事人提供經(jīng)宣誓確認(rèn)屬實(shí)的數(shù)據(jù)記錄和書面情況材料；（iii）要求某一個(gè)人出庭，并在宣誓后接受調(diào)查。

競(jìng)爭(zhēng)管理局還單獨(dú)設(shè)立專門法庭(稱為“競(jìng)爭(zhēng)法庭”)，由聯(lián)邦法院（訴訟部）的法官以及非司法界人士組成。該法庭職能如同法院一樣，根據(jù)«競(jìng)爭(zhēng)法»規(guī)定該法庭擁有審理非刑事犯罪案件的專門權(quán)利。對(duì)其判決可上訴，其上訴由聯(lián)邦上訴法院受理，后者可以審理涉及法律，或事實(shí)與法律，或者經(jīng)認(rèn)定純事實(shí)的問(wèn)題。

«競(jìng)爭(zhēng)法»規(guī)定的刑事犯罪

串通共謀

«競(jìng)爭(zhēng)法»規(guī)定列出了不少刑事犯罪行為，其中最重要的是共謀罪。其罪行為：任何人與任何其他人（常指競(jìng)爭(zhēng)者）共謀，或以其它方式約定來(lái)達(dá)到：
（1） 以不正當(dāng)?shù)氖侄蜗拗破渌�產(chǎn)品的運(yùn)輸、生產(chǎn)、制造、供應(yīng)、存儲(chǔ)或交易；
（2） 以不正當(dāng)?shù)氖侄巫柚埂⑾拗苹驕p少某產(chǎn)品的制造 或生產(chǎn)，或者不合理地提高其價(jià)格；
(3) 以不正當(dāng)?shù)氖侄巫柚够蛳�弱某產(chǎn)品在生產(chǎn)、制造、購(gòu)買、交換、出售、存儲(chǔ)、出租、運(yùn)輸或供應(yīng)過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)；或者
（4） 以其它方式以不正當(dāng)?shù)氖侄蜗拗苹驌p害競(jìng)爭(zhēng)。
如果要違法作案，其中必定有雙方或多方之間的協(xié)議或約定通過(guò)不正當(dāng)?shù)氖侄巫柚埂⑾拗�、減少或損害競(jìng)爭(zhēng)（判定罪行時(shí)不一定依據(jù)其協(xié)議或約定是否已經(jīng)生效）。以不正當(dāng)?shù)氖侄蜗拗�，系指在�?jìng)爭(zhēng)中進(jìn)行“不適當(dāng)?shù)�、通過(guò)攪亂秩序、過(guò)份或強(qiáng)迫性質(zhì)的限制”。最終來(lái)說(shuō)，判斷是否構(gòu)成違法犯罪要在對(duì)案情性質(zhì)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)影響這兩方面評(píng)估的基礎(chǔ)上作出。
 
操縱投標(biāo)

«競(jìng)爭(zhēng)法»禁止兩人或兩人以上達(dá)成協(xié)議以便其中有人不投標(biāo)，或按商定的標(biāo)價(jià)投標(biāo)。（但是，應(yīng)召投標(biāo)的人如投標(biāo)時(shí)或投標(biāo)之前被告知達(dá)成的約定，這種情況則不構(gòu)成犯罪行為)。與對(duì)共謀罪定義不同，對(duì)操縱投標(biāo)罪并無(wú)“不正當(dāng)”這一概念。因而，操縱投標(biāo)協(xié)議各方的市場(chǎng)控制力和在招標(biāo)過(guò)程中相關(guān)協(xié)議的實(shí)際效應(yīng)無(wú)關(guān)。
 
價(jià)格操控

«競(jìng)爭(zhēng)法»在禁止價(jià)格操控條款中規(guī)定，在加拿大提供或供應(yīng)某種產(chǎn)品的商業(yè)活動(dòng)中，禁止通過(guò)協(xié)議向產(chǎn)品的供應(yīng)者進(jìn)行許諾、脅從或任何類似手段來(lái)影響其確定價(jià)格或阻礙其降價(jià)。因此，強(qiáng)求不屬于自己所有的下屬經(jīng)銷商、零售商按某一價(jià)格銷售，在加拿大屬于非法行為。其行為同樣觸犯了法律。因?yàn)樗�“拒絕供應(yīng)” 某產(chǎn)品或“以其它不平等方式對(duì)待”他人實(shí)行的廉價(jià)銷售。此外，這一規(guī)定也適用于試圖對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者或其他任何人的定價(jià)施加影響的行為。

價(jià)格歧視

«競(jìng)爭(zhēng)法»規(guī)定，當(dāng)其他供應(yīng)商在數(shù)量和質(zhì)量上不能提供給購(gòu)買此貨物的購(gòu)貨者時(shí)，禁止供應(yīng)商在相互競(jìng)爭(zhēng)的購(gòu)買者之間以讓價(jià)或其它好處的形式提供歧視性價(jià)格。與競(jìng)爭(zhēng)法其它規(guī)定不同，價(jià)格歧視的行為判定不取決于是否已經(jīng)造成不利于競(jìng)爭(zhēng)的後果。當(dāng)然，這方面也有合法情況（比如購(gòu)買一定數(shù)量的產(chǎn)品可以有折扣），供應(yīng)商的價(jià)格在一定范圍內(nèi)可以有所區(qū)別。

其它刑事犯罪

«競(jìng)爭(zhēng)法»還規(guī)定了其它犯罪行為，其中包括：歧視性價(jià)格補(bǔ)貼、掠奪性定價(jià)、強(qiáng)行推銷、雙重價(jià)格標(biāo)簽、金字塔式銷售、與專業(yè)體育運(yùn)動(dòng)合謀共銷、與聯(lián)邦金融機(jī)構(gòu)就利息、服務(wù)與貸款進(jìn)行特別約定以及通過(guò)廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者行為可依照刑法或民法規(guī)定處理。專員指出，在大多數(shù)情況下競(jìng)爭(zhēng)管理局依照民事處罰規(guī)定來(lái)處理廣告誤導(dǎo)消費(fèi)者案件。如果按刑事案控罪處理，一般需要有明顯的事實(shí)根據(jù)和確鑿的證據(jù)：（i）被告者明知而不管其后果，故意制作虛假的或誤導(dǎo)性廣告介紹；（ii）刑事起訴目的基于保護(hù)廣大公眾的利益。

處罰

«競(jìng)爭(zhēng)法»規(guī)定了違法行為的處罰，包括數(shù)額很大的罰款處罰。在有些觸犯刑律的情況下還可判處入獄。例如，共謀罪最高可判5年監(jiān)禁，一千萬(wàn)元罰款，或兩者并罰。操縱投標(biāo)罪則無(wú)罰款上限，而且除了罰款之外，還可判處長(zhǎng)達(dá)5年的徒刑。加拿大已經(jīng)有人觸犯了共謀違法行為而被判處入獄，而且有趨勢(shì)表明個(gè)人犯罪越來(lái)越多，對(duì)共謀違法和操縱競(jìng)標(biāo)犯罪案的罰款金額越來(lái)越高。

刑事起訴豁免

專員也公布了有關(guān)免除起訴措施。該措施允許那些公司實(shí)體或其管理人員在違法的情況下，如果他們能夠“主動(dòng)”交待罪行（如在共謀違法或者操縱投標(biāo)案件中），并且合作檢舉其他人作交換，同時(shí)又符合“免除起訴措施”的其它條件時(shí)，可建議免于刑事起訴處理。

競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定審查的非刑事犯罪情況

濫用自身強(qiáng)勢(shì)地位

競(jìng)爭(zhēng)法庭一旦發(fā)現(xiàn)下述違法情況可以簽發(fā)處罰命令，其中包括命令當(dāng)事方停止某種行為或者出售其資產(chǎn)或股份：

（1） 一個(gè)人或數(shù)人實(shí)質(zhì)上或者完全控制整個(gè)加拿大或加拿大某一地方的一類生意；
（2） 一個(gè)人或數(shù)人已經(jīng)，或正在進(jìn)行違反競(jìng)爭(zhēng)法的行為；以及
（3） 其行為已經(jīng)，或正在，或者將可能在從根本上阻繞或削弱競(jìng)爭(zhēng)。
 
競(jìng)爭(zhēng)法庭認(rèn)為，如果一個(gè)供貨商具有足夠的市場(chǎng)支配能力，并在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)將價(jià)格固定在競(jìng)爭(zhēng)水平之上，這樣的供應(yīng)商就可能被認(rèn)為是在“控制一種生意”。該法庭認(rèn)為，判斷一個(gè)供貨商是否有市場(chǎng)支配力，應(yīng)視其市場(chǎng)所占有的份額和進(jìn)入市場(chǎng)的壁壘。如果一個(gè)公司有非常大的市場(chǎng)份額，就很可能達(dá)到市場(chǎng)支配力。不過(guò)，要確認(rèn)這一點(diǎn)還要看有多少其它競(jìng)爭(zhēng)者及他們相應(yīng)的市場(chǎng)份額、超出市場(chǎng)容量余地，以及進(jìn)入市場(chǎng)的難易程度等均需要加以考慮。

然而，確定一家公司的市場(chǎng)支配力究竟到多大程度可以被認(rèn)定為觸犯了有關(guān)法律條款，在加拿大很少能夠找到權(quán)威性規(guī)定來(lái)幫助確定。但無(wú)論如何，一家公司的市場(chǎng)份額超出40-45%時(shí)就要謹(jǐn)慎為妙；再比如說(shuō)，如果為數(shù)較少的公司所占據(jù)的市場(chǎng)總份額超出所說(shuō)的門檻，并在有可能形成“聯(lián)合強(qiáng)勢(shì)”的時(shí)候被認(rèn)定為控制了市場(chǎng)。

«競(jìng)爭(zhēng)法»中對(duì)“不利于競(jìng)爭(zhēng)的行為”做出的定義不是很透徹。實(shí)際上任何行為只要是有意掠奪、排他性的或懲戒性地對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)者的行為均可能構(gòu)成損害競(jìng)爭(zhēng)行為。

拒絕交易

競(jìng)爭(zhēng)法庭還裁定一個(gè)人在其客戶的生意從根本上受其影響或者被排擠在行業(yè)之外時(shí)，如果拒絕向其供貨，法庭可以有權(quán)命令他向該客戶供應(yīng)產(chǎn)品。這種情況包括該客戶（i）在市場(chǎng)各處均無(wú)法按平常的價(jià)格獲得足夠供貨，（ii）由于市場(chǎng)上該產(chǎn)品的供應(yīng)商不具有足夠的競(jìng)爭(zhēng)力而又無(wú)法獲得合適的供貨，（iii）客戶愿意并能夠滿足該產(chǎn)品供應(yīng)商的正常交易條件時(shí)，最後，（iv）該產(chǎn)品供應(yīng)充足。
該法庭指出，如果在上述4個(gè)條件均成立的情況下，在發(fā)布是否命令其向客戶供貨時(shí)還應(yīng)該考慮其他一些因素，這包括被告是否有合法理由中斷供貨（譬如要銷售存貨告罄）、供貨關(guān)系維持情況以及終止客戶供貨的方式。
其它要審查的非刑事犯罪情況

根據(jù)«競(jìng)爭(zhēng)法»規(guī)定，要審查的非刑事犯罪還包括：獨(dú)家控制交易和搭配銷售、市場(chǎng)限制以及違反民事性質(zhì)的廣告誤導(dǎo)條款。目前，除廣告誤導(dǎo)外，上述應(yīng)審查的情況均不受判罰或處以罰款。

在加拿大收購(gòu)或創(chuàng)建企業(yè)

«競(jìng)爭(zhēng)法»還為審查和監(jiān)管在加拿大的企業(yè)兼并和收購(gòu)建立了完備的法律框架。此外，如果兼并交易的規(guī)模達(dá)到一定門檻界限它還制定了事前申報(bào)機(jī)制并規(guī)定了相應(yīng)的審查期。

任何兼并(此處定義為，以直接或間接收購(gòu)或創(chuàng)建方式，整體或部份地控制其競(jìng)爭(zhēng)者、供應(yīng)商、客戶或其他人一定規(guī)模的企業(yè)利益)均有可能按競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定由專員提交競(jìng)爭(zhēng)法庭審查。專員可以將某一宗擬議中的，或已經(jīng)完成的交易（如果完成未滿3年）提交該法庭。法庭可以就擬議交易的全部或任何部份簽發(fā)命令，也有權(quán)解除已完成的交易，或者剝奪交易的資產(chǎn)或股權(quán)。法庭還可以在專員和交易各方同意的基礎(chǔ)上簽發(fā)命令。
在做判決之前，法庭必須確定該項(xiàng)交易阻止或削弱，或可能實(shí)質(zhì)上大大阻止或削弱相關(guān)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)。法庭一般采用經(jīng)濟(jì)和法律分析來(lái)作出這種“確定”。與美國(guó)法院受理反壟斷案相似，可能要考慮的因素有：外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的可能性、被收購(gòu)的生意是否失敗了，或者可能會(huì)失敗，有無(wú)合適替代的可能與替代程度、是否為市場(chǎng)準(zhǔn)入和市場(chǎng)革新制造障礙。法庭也會(huì)考慮交易是否導(dǎo)致一家實(shí)力雄厚的競(jìng)爭(zhēng)者退出市場(chǎng)，以及成交後有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)繼續(xù)。不過(guò)，如屬于法律規(guī)定，符合嚴(yán)格限制的特例范圍，法庭也會(huì)批準(zhǔn)某些違反競(jìng)爭(zhēng)的交易。
 
兼并前申報(bào)

除了按競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定的程序?qū)ν顿Y交易進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的審查外，某些大規(guī)模的交易必須事先申報(bào)。除某些例外，一般如果在加拿大已經(jīng)有一家或多家經(jīng)營(yíng)的這種生意時(shí)，一項(xiàng)擬議中的收購(gòu)資產(chǎn)或股份交易案、或者通過(guò)合并或重組在加拿大創(chuàng)建新企業(yè)，或者進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)超出確定的限額門檻，交易各方就要事先向?qū)�員申報(bào)。審查期限未滿，規(guī)定不得成交。申報(bào)有“簡(jiǎn)單表”和“復(fù)雜表”兩種格式（后者被要求提供交易和交易各方的更多情況)。若遞交復(fù)雜表，審查期是42 天，簡(jiǎn)單表則為14 天。但是，專員也會(huì)要交了簡(jiǎn)單表的申請(qǐng)?jiān)龠f交一份復(fù)雜表，而且還要經(jīng)過(guò)一輪42 天的審查期。所以在辦理預(yù)先申報(bào)時(shí)，如果其交易觸及敏感的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題，就該考慮第一次遞交復(fù)雜表上報(bào)為好。

一般情況下，投資交易是否需要預(yù)先申報(bào)設(shè)定有二個(gè)門檻界限：其一是，交易各方，加上其所屬分公司的總資產(chǎn)，或者銷售收入額，包括在加拿大國(guó)內(nèi)的銷售、從加拿大出售到國(guó)外或從國(guó)外賣入加拿大的銷售，其總額規(guī)模超出4億元時(shí)要預(yù)先申報(bào)。其二是，交易本身達(dá)到最低限額。這對(duì)于收購(gòu)資產(chǎn)或組建非公司性商業(yè)聯(lián)合體來(lái)說(shuō)，被收購(gòu)的加拿大企業(yè)資產(chǎn)或者加拿大企業(yè)入資的總額，或者因這些資產(chǎn)而獲得的年銷售毛收入，包括加拿大國(guó)內(nèi)銷售或從加國(guó)出售到國(guó)外的收入，如果總額超出5千萬(wàn)元（對(duì)于已經(jīng)完成的公司性質(zhì)合并企業(yè)為7千萬(wàn)元）；對(duì)收購(gòu)股份的交易，要求預(yù)先申報(bào)的限額為加拿大資產(chǎn)價(jià)值，或者來(lái)自股份被收購(gòu)的公司及該公司控制的所有其它公司的毛收入，超出5千萬(wàn)元（已經(jīng)注冊(cè)了的合并企業(yè)為7千萬(wàn)元）。還有，被收購(gòu)的有投票權(quán)股份份額要達(dá)到最低百分比限額才適用事先申報(bào)。對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，這個(gè)門檻為20% （如果原先已經(jīng)持有其20%有投票權(quán)股份，則為50%）；對(duì)于沒(méi)有公開上市的公司，其門檻為35%（如原先已經(jīng)持有其35%有投票權(quán)股份，則為50%）。

（本節(jié)內(nèi)容，由加拿大戴維斯•沃德•菲利普和偉伯格律師事務(wù)所提供）