央廣網(wǎng)鎮(zhèn)雄5月22日消息(記者陳鴻燕)據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報道,2014年5月15日,云南鎮(zhèn)雄警方當(dāng)街開槍擊斃了一名涉嫌“駕駛農(nóng)用車沖撞趕集群眾”的男子。
首先還原事件經(jīng)過:
5月15日上午10時許,昭通市鎮(zhèn)雄縣羅坎鎮(zhèn)村民方某(男,45歲)與其家屬駕駛一輛農(nóng)用車來到羅坎鎮(zhèn)政府將大門堵住,現(xiàn)場引發(fā)百余名群眾圍觀。
當(dāng)天下午14:15,羅坎派出所接群眾報警。接警后,民警立即出警,經(jīng)對該名男子警告無效后,民警依法果斷開槍將其擊傷,后搶救無效身亡。
當(dāng)天下午17:31,鎮(zhèn)雄公安官方微博發(fā)布:昭通市公安局對有效保護(hù)人民群眾,果斷依法開槍擊斃犯罪嫌疑人的民警予以通令表彰。
5月20日21:01,鎮(zhèn)雄公安再次通過官方微博發(fā)布:經(jīng)鎮(zhèn)雄縣人民檢察院依法認(rèn)定:鎮(zhèn)雄縣公安機(jī)在處置方某駕駛農(nóng)用車撞向圍觀群眾這一以危險方法危害公共安全的事件中,民警開槍時機(jī)恰當(dāng)、處置合法。
我國《人民警使用警械還有武器條例》,里面有15種警察可以開槍的情況。雖然很詳細(xì),但畢竟它不可能涵蓋所有情況。那么,警察在使用槍支時的自由裁量,是否適度?應(yīng)有檢察機(jī)關(guān)予以監(jiān)督。
這是一起被警方表彰的開槍,這是一起被檢方認(rèn)定合法的開槍。但是,在目擊者眼中呢?據(jù)新京報披露,上百名羅坎鎮(zhèn)的現(xiàn)場目擊群眾聯(lián)名喊冤,說:死者,揮舞了一下馬刀后隨即放下,他沒有用刀攻擊任何人。當(dāng)時車子開動的速度,比人走得還慢。所以,沒有故意撞人。
中國人民公安大家的李偉教授提醒大家:對危機(jī)情勢及其發(fā)展的判斷,請相信專業(yè)人士。
李偉:作為特警,他是受過使用槍支的(訓(xùn)練),而且他也受過一定的對嫌疑對象極端化的理解和判斷的訓(xùn)練,民眾可能是以結(jié)果來判斷事物的對與不對,僅僅以結(jié)果而論可能就會出現(xiàn)了不同的結(jié)論。
情緒激動的當(dāng)事人方某,是否會傷到圍觀的人群?所有的可能性,都在方某被擊斃的那一瞬間戛然而止,如果沒有最后這一槍,究竟會發(fā)生什么,很難預(yù)測,也讓人不敢預(yù)測。
5月15號那一天,響徹鎮(zhèn)雄的槍聲,共分四次發(fā)射,射出了12發(fā)子彈。前三次都在警告,第一次,方某跑到車上,特警勸他下車,他不下,并拿出一把長刀砍向特警,特警朝天開槍示警。之后,方某關(guān)閉車門,發(fā)動車子。第二次開槍,打破了輪胎。第三次,打破輪胎后,方某也沒停,車?yán)^續(xù)向前,撞到了特警的車,于是,警察再一次鳴槍。
而最后這一槍,是我們所熟悉的。它造成了方某的死亡,案發(fā)后三小時,開槍民警獲得表彰。
究竟在什么樣的狀況之下,警察可以開槍?開槍之后,對開槍合法性的審核,又是否足夠?對開槍的合法性,李偉教授認(rèn)為基本妥當(dāng)。
李偉:由于當(dāng)時少數(shù)的采取極端化行為的人出現(xiàn)一個上升的態(tài)勢,并且這種極端化的行為往往對無辜民眾造成了大量的傷亡和財產(chǎn)損失,從云南發(fā)生的這一起事件來看,特警如果不采取果斷的行動,那么由于他駕駛農(nóng)用車輛,如果放任他實(shí)施極端行為,有可能會造成更多無辜民眾的傷亡,所以從這點(diǎn)來看,這名特警采取的行為應(yīng)該是符合使用槍支規(guī)范的。
但同時,李偉也指出了當(dāng)?shù)毓惨约皺z察院事后處置的兩處瑕疵:一,公安部門,表彰的太心急,難以服眾;二,作為社會影響巨大的爭議事件,檢察院應(yīng)做適當(dāng)披露,滿足公眾的知情權(quán)。
李偉:從這一個特警的單位來說,他有自己的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),但是從社會的效果來看,自身不能既做運(yùn)動員又做裁判員,必須在相應(yīng)的檢察機(jī)構(gòu)作出裁決判定以后,我們再實(shí)施相關(guān)的獎懲。我們認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在認(rèn)定開槍的合理合法性上,應(yīng)該是屬于信息向社會公開的過程,檢察機(jī)關(guān)可以公布他依據(jù)什么樣的規(guī)定方法,來判定這一次開槍是合法合理的,公眾的知情權(quán)也應(yīng)該相應(yīng)得到滿足。
一線警察剛剛開始佩槍。這在某種程度上,像是一把雙刃劍。首先,公眾感覺更安全,其次,有人會擔(dān)心,槍口下的警察自由裁量權(quán)會否被濫用。
翻看歷史,仍然糾結(jié),一邊是:個別警察濫用槍支,致人死亡的案例。
2009年,云南民警吉忠春酒后駕車在小區(qū)內(nèi)與另一車碰撞,與車主潘某發(fā)生爭吵,情急之下,吉忠春拔出佩槍,向潘某連開三槍,致使其當(dāng)場死亡。因故意殺人罪,吉忠春被判死緩。2012年,民警李某謊報擊斃一搶劫犯。結(jié)果證據(jù)表明,他涉嫌假造搶劫案,設(shè)局槍殺班某。因故意殺人,李某也被判死緩。
但另一邊,和平時代,即使是一線警察,也很少動槍。甚至連警方專家都表示,要讓警察開槍,必須心理疏導(dǎo)?墒牵坏┻@些生命的保護(hù)者在危機(jī)面前畏首畏尾,不敢扣動扳機(jī),那結(jié)果,又會怎樣?
警察不是法官,他的每一次開槍都必須接受制約。但同時,他也不能當(dāng)斷不斷,錯失保護(hù)群眾的最佳時間。
與其說我們現(xiàn)在是在討論槍支使用的合法性,不如說,我們還是在關(guān)注人。是持有槍的人,和有可能被槍彈對準(zhǔn)的人。因?yàn)橐坏┯脴?考驗(yàn)的就是我們對生命的態(tài)度。