內(nèi)容提要

    瑞士物價(jià)較鄰國(guó)平均高出三分之一，究其主因之一皆為卡特爾制度等禁止競(jìng)爭(zhēng)行為的長(zhǎng)期存在制約了瑞士經(jīng)濟(jì)活力。2004年，在國(guó)際貨幣基金組織和經(jīng)合組織的敦促下，瑞士終于通過了《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的修正案。與此同時(shí)，《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》的修訂工作也正在進(jìn)行，各州的地區(qū)壟斷有望進(jìn)一步打破；競(jìng)爭(zhēng)法執(zhí)法機(jī)構(gòu)瑞士競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的職能也進(jìn)行了調(diào)整。這些變化都為更有效打擊壟斷行為，促進(jìn)瑞士經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的有效競(jìng)爭(zhēng)，帶來(lái)了機(jī)遇和可能。

    瑞士雖為彈丸之國(guó)，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了國(guó)際社會(huì)的肯定。這并非出自偶然。相信瑞士在反壟斷、抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的實(shí)踐對(duì)我國(guó)制訂相關(guān)政策亦有參考價(jià)值，并能起到借鑒作用，為我所用。

一、壟斷行為在瑞士的現(xiàn)狀

瑞士雖為老牌資本主義國(guó)家，但實(shí)行自由經(jīng)濟(jì)的時(shí)間并非久遠(yuǎn)。受制于國(guó)土面積狹小，市場(chǎng)胃納有限，從保護(hù)某些事關(guān)國(guó)計(jì)民生行業(yè)及袒護(hù)工商界利益目的出發(fā)，過去很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)瑞士的諸項(xiàng)傳統(tǒng)立法不夠完善，松綁幅度不夠，造成某些行業(yè)保護(hù)主義、限制競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為突出，缺乏自由公平競(jìng)爭(zhēng)。而卡特爾制度濫用在瑞士經(jīng)濟(jì)生活中尤為明顯。

壟斷即卡特爾和其它排斥、限制競(jìng)爭(zhēng)的各種行為的總稱。瑞士較為突出的壟斷表現(xiàn)形式有以下幾種：

一是國(guó)家控制。即國(guó)家對(duì)某些國(guó)計(jì)民生部門實(shí)行獨(dú)占。如瑞士的鐵路運(yùn)輸、廣播電視、郵政、電力等基礎(chǔ)服務(wù)行業(yè)傳統(tǒng)上都長(zhǎng)期被國(guó)家控制。雖自上世紀(jì)90年代后期開始，瑞士電信通訊、廣播電視、鐵路運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域均有不同程度市場(chǎng)開放，然遠(yuǎn)未達(dá)到完全開放的境地。以電信市場(chǎng)為例，盡管自90年代末開始有多家企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，但由于某些移動(dòng)通訊業(yè)務(wù)（如窄帶線路與技術(shù)）一直為瑞士電信局SWISSCOM獨(dú)占，故其市場(chǎng)占有率仍高達(dá)66.7％，遠(yuǎn)在其同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之上。瑞士電信局SWISSCOM仍居壟斷地位。

二是地方壟斷。各州、市鎮(zhèn)之間相互設(shè)置行政壁壘，對(duì)包括商業(yè)、生產(chǎn)、教育、就業(yè)等造成獨(dú)占。瑞士是由26個(gè)州組成的聯(lián)邦國(guó)家。雖名義上各州須統(tǒng)服于聯(lián)邦憲法之下，但實(shí)際上，各州地方當(dāng)局均擁有本州的法律及行政自治管轄權(quán)，形成國(guó)中之國(guó)。各州的各項(xiàng)政策包括司法、財(cái)政、經(jīng)濟(jì)、勞工等各不相干，各自為政。各州乃至市、鎮(zhèn)之間都在經(jīng)濟(jì)、就業(yè)等政策上設(shè)置重重地方保護(hù)關(guān)卡。形成具有瑞士特色的州、市、鎮(zhèn)三級(jí)地方壟斷“山頭主義”。

三是卡特爾。即一些同類產(chǎn)品廠商為謀求利益而在諸如產(chǎn)量、價(jià)格和市場(chǎng)等方面相互達(dá)成橫向限制競(jìng)爭(zhēng)共同協(xié)議的企業(yè)聯(lián)盟。在2002年前，瑞士傳統(tǒng)強(qiáng)勢(shì)行業(yè)鐘表業(yè)長(zhǎng)期實(shí)行“統(tǒng)一利潤(rùn)幅度”體制。即通過鐘表生產(chǎn)商和零售商之間的行業(yè)卡特爾簽訂鐘表“統(tǒng)一利潤(rùn)幅度”協(xié)議，造成鐘表市場(chǎng)價(jià)格壟斷。以此長(zhǎng)期占據(jù)瑞士本土鐘表市場(chǎng)主要份額。目前這種價(jià)格壟斷由于被瑞士競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)認(rèn)定有違于瑞士的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》（即《卡特爾法》）而被廢止。

濫用壟斷的例子同樣還出現(xiàn)在瑞士電子商務(wù)領(lǐng)域，部分大型企業(yè)通過達(dá)成網(wǎng)上“君子協(xié)定”和價(jià)格卡特爾，尋求統(tǒng)一價(jià)格。有些企業(yè)還通過聯(lián)合等手段“濫用市場(chǎng)支配地位”，建立行業(yè)“卡特爾”或直接謀求壟斷地位，拒未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者于門外。另有些企業(yè)特別是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)企業(yè)，通過聯(lián)合建立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置“高門檻”阻礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。

瑞士四大學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)之一的INFRAS研究機(jī)構(gòu)在2003年提交的一份有關(guān)瑞士物價(jià)居高不下的研究報(bào)告中指出，瑞士平均物價(jià)較鄰近歐洲國(guó)家高出三分之一的主要原因中有近二分之一的原因是由于在壟斷制度下缺乏競(jìng)爭(zhēng)造成的。

二、瑞士的反壟斷立法

直到1995年，瑞士還是全球工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家中唯一仍允許卡特爾制度存在的國(guó)家。此前，瑞士并無(wú)專門法令規(guī)范和禁止企業(yè)聯(lián)合壟斷性商業(yè)行為。

為確保競(jìng)爭(zhēng)的自由運(yùn)轉(zhuǎn)，有效管制聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，約束行業(yè)壟斷，擺脫長(zhǎng)達(dá)6年之久的經(jīng)濟(jì)不景氣狀況，謀求提升本國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并消除各州、市鎮(zhèn)之間對(duì)于進(jìn)入其所轄地區(qū)所設(shè)置的種種障礙，瑞士聯(lián)邦政府于1995年10月6日頒布，并自1996年7月1日起開始實(shí)施《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》（也稱《卡特爾法》，即La Loi sur les Cartels）、《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》以及《聯(lián)邦排除技術(shù)性貿(mào)易壁壘法》等三部反壟斷法。

《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》是瑞士首部反壟斷法。這部法律中制訂了許多對(duì)有損經(jīng)濟(jì)的卡特爾和其它限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為進(jìn)行約束的新措施�！秶�(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》的公布實(shí)施也為打破各州、市鎮(zhèn)的地方保護(hù)主義，打通國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，帶動(dòng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了可能性。

然而，上述法律實(shí)施近10年，卻一直見效不大。政府對(duì)被壟斷的郵電、通訊以及交通等行業(yè)的保護(hù)依然如舊；卡特爾制度濫用行為未能得到有效約束；壟斷行為依然普遍存在；各州、市鎮(zhèn)仍就互為封閉市場(chǎng)。究其原因，主要在于原有立法存在缺陷。例如《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中規(guī)定，對(duì)企業(yè)利用市場(chǎng)主導(dǎo)地位，采用非法達(dá)成價(jià)格協(xié)議來(lái)限制自由競(jìng)爭(zhēng)的初犯行為不予追究，只會(huì)受到警告，只有重犯才遭處罰，但處罰須經(jīng)反復(fù)多次訴訟后才予實(shí)施；此外，該法中也沒有對(duì)違法行為給予直接制裁的懲罰性條款。該法顯然缺乏制約非法達(dá)成價(jià)格協(xié)議的有效手段。在此情況下，卡特爾制度被組織得越來(lái)越嚴(yán)密，私下協(xié)議很難曝光，與之斗爭(zhēng)難度加大。

《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》也因聯(lián)邦最高法院的釋法角度導(dǎo)致該法就范于大聯(lián)邦統(tǒng)合主義。導(dǎo)致該法有法不依，執(zhí)法不嚴(yán)的另一重要原因是，《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》所設(shè)置的“投訴權(quán)機(jī)制”功能有限，完全未能發(fā)揮督促落實(shí)該法的預(yù)期效果。

近年來(lái)，有鑒于聯(lián)邦政府越來(lái)越認(rèn)識(shí)到，瑞士經(jīng)濟(jì)十年止步不前的主要原因盡在于改革不力，立法不盡合理，市場(chǎng)開放不夠，但在更大程度上迫于國(guó)際貨幣基金組織和經(jīng)合組織（OECD）敦促其采取有效措施制止聯(lián)合壟斷行為，鼓勵(lì)自由公平競(jìng)爭(zhēng)的壓力，2003年夏，瑞士聯(lián)邦議會(huì)終于通過了對(duì)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的修正案， 2004年4月1日，聯(lián)邦政府正式頒布實(shí)施新修訂的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》�？梢哉f(shuō)，瑞士對(duì)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》做出修訂實(shí)屬無(wú)奈之舉。

新法旨在通過增加對(duì)違背公平競(jìng)爭(zhēng)行為予以制裁的懲罰性措施，以達(dá)到改善公平貿(mào)易環(huán)境的目的。新法條款中增加了一些已在其它國(guó)家被證明行之有效的抵制卡特爾的有效手段。如對(duì)新法第五款第3－4條和第七款第1條中所列特別有害的違反《反限制競(jìng)爭(zhēng)發(fā)》行為，今后將可以直接進(jìn)行處罰，即：首犯即懲。遵照經(jīng)合組織（OECD）的建議，今后瑞士競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)有權(quán)對(duì)首犯行為直接給予罰款處罰。新法第四十九款中還規(guī)定，對(duì)首犯的罰款最多將達(dá)到其最近三年在瑞士境內(nèi)業(yè)務(wù)營(yíng)業(yè)額的10％。

作為一部全新的反壟斷法令，經(jīng)修改后的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》創(chuàng)立了重點(diǎn)旨在強(qiáng)化法律預(yù)防效力的不同手段。這些新手段主要包括：直接制裁、從輕處罰計(jì)劃、通告程序。新法修訂的主要內(nèi)容：

一、生產(chǎn)商與大代理商或批發(fā)商之間不得縱向商定商品銷售價(jià)格。

二、各生產(chǎn)商之間不得有橫向私下議定價(jià)格行為。

三、鼓勵(lì)涉嫌違法企業(yè)積極與政府合作，如能主動(dòng)檢舉揭發(fā)不法行為，政府可免除其巨額罰金。

為降低企業(yè)被直接罰款的危險(xiǎn)，新法中規(guī)定了三條原則1.事先通知程序，2.可有12個(gè)月的寬限期，3. 從輕處罰計(jì)劃。新的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》將會(huì)在以下兩方面收效更加明顯，一是與罰款威脅相關(guān)的預(yù)防效力，即事前通知程序；二是從輕處罰計(jì)劃，即鼓勵(lì)企業(yè)通過檢舉自己參與其中的卡特爾行為，以達(dá)到免除全部或部分罰金的目的。有被同謀舉報(bào)的危險(xiǎn)將會(huì)首先打消那些本想組成卡特爾的企業(yè)的念頭。

修改《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的目的在于，在進(jìn)一步打擊違法企業(yè)行為的同時(shí)，為守法企業(yè)創(chuàng)造更加公平的環(huán)境條件。從健康競(jìng)爭(zhēng)中獲益的首先是消費(fèi)者。只有價(jià)格降低了，才意味著卡特爾（即廠商之間價(jià)格協(xié)議的同義詞）現(xiàn)象的被消除。

經(jīng)修訂的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的實(shí)施有望掃除國(guó)內(nèi)市場(chǎng)各種不正當(dāng)保護(hù)，回歸市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)原則，有利于降低過高的物價(jià)，進(jìn)而提高本國(guó)產(chǎn)品在國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，并朝徹底打破某些行業(yè)獨(dú)占與壟斷又邁出了新的一步。

為減少直至取消各州、市鎮(zhèn)行政當(dāng)局對(duì)進(jìn)入其轄區(qū)市場(chǎng)所設(shè)種種限制，促進(jìn)在全國(guó)范圍內(nèi)的職業(yè)自由流動(dòng)和貿(mào)易便利，加強(qiáng)瑞士經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力，瑞士政府在批準(zhǔn)實(shí)施《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》的同時(shí)，也展開了對(duì)《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》（La loi sur le marché intérieur，簡(jiǎn)稱LMI）的修訂工作。2004年11月24日，聯(lián)邦委員會(huì)召開會(huì)議通過了有關(guān)修改《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》（簡(jiǎn)稱LMI）的計(jì)劃報(bào)告。

經(jīng)修改的《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》的主要內(nèi)容有：第一，從大的發(fā)面，通過排除各州、市鎮(zhèn)間互設(shè)的阻止進(jìn)入市場(chǎng)障礙，達(dá)到改善市場(chǎng)功能的目的。擴(kuò)大商家進(jìn)入市場(chǎng)自由度，使目前設(shè)限較多的體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)自由開放；第二，從個(gè)體上，簡(jiǎn)化各州不同體制下對(duì)各類文憑或從業(yè)資格證書的相互承認(rèn)手續(xù)，認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)更趨統(tǒng)一，進(jìn)而在全國(guó)通用。在力避瑞士－歐盟《人員自由流動(dòng)協(xié)定》生效后瑞士公民利益受損的前提下，加強(qiáng)從業(yè)的自由化。修正案還建議，《人員自由流動(dòng)協(xié)議》中所涉相關(guān)職業(yè)的資格證書的相互承認(rèn)問題將來(lái)應(yīng)依照目前歐盟所采用模式予以解決；第三，從體制層面，應(yīng)加強(qiáng)瑞士競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的監(jiān)督功能。根據(jù)現(xiàn)行《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》，瑞士競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)只有向各州、市鎮(zhèn)當(dāng)局提出非強(qiáng)制性執(zhí)行建議的權(quán)利。今后瑞士競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)可行使救濟(jì)權(quán)，對(duì)被認(rèn)定有悖法律的地方行政決定可以提出質(zhì)疑。其他調(diào)整的內(nèi)容包括明確《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》（LMI）的應(yīng)用范圍；應(yīng)該采用招標(biāo)方式將各州或市鎮(zhèn)的壟斷經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)為向個(gè)人和一種新型行政互助方式開放。凡于瑞士境內(nèi)就職就業(yè)或從事生產(chǎn)銷售的業(yè)者，均有權(quán)在瑞士境內(nèi)任何一地自由提供其產(chǎn)品、勞動(dòng)和服務(wù)，以達(dá)到國(guó)內(nèi)市場(chǎng)全面自由開放的目的。目前瑞士新的《國(guó)內(nèi)市場(chǎng)法》正在積極制訂中。

三、瑞士反壟斷執(zhí)行機(jī)構(gòu)

�枞鹗吭�1996年頒布實(shí)施《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》以及其它幾部反不公平競(jìng)爭(zhēng)法的同時(shí)，也成立了全新的瑞士聯(lián)邦競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)（Commission de la concurrence,以下簡(jiǎn)稱COMCO）負(fù)責(zé)對(duì)上述數(shù)部法律的執(zhí)行。該委員會(huì)是一個(gè)獨(dú)立的行政委員會(huì)。

COMCO的任務(wù)是，接受企業(yè)投訴，也有權(quán)對(duì)瑞士市場(chǎng)上發(fā)生的“阻礙競(jìng)爭(zhēng)”行為主動(dòng)進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)其秘書處的提案進(jìn)行案件評(píng)估和做出裁決。除《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》中另有條款，COMCO的活動(dòng)盡在行政訴訟法框架內(nèi)進(jìn)行。一旦發(fā)生通過卡特爾協(xié)議，濫用支配地位或企業(yè)集中等非法手段對(duì)合法競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行限制的事件，COMCO可對(duì)限制競(jìng)爭(zhēng)的始作俑者直接做出處罰決定。不服裁決可在競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)委員會(huì)上進(jìn)行對(duì)質(zhì)， 競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)委員會(huì)所作裁決也可以通過行政法上訴至聯(lián)邦最高法院。

除了裁決權(quán)，COMCO還有向政府提供建議，表達(dá)立場(chǎng)，就競(jìng)爭(zhēng)范疇的原則性問題發(fā)表意見等義務(wù)。

COMCO的組織形式：作為瑞士競(jìng)爭(zhēng)法主管機(jī)構(gòu)，COMCO有委員14名，由聯(lián)邦委員會(huì)任命， 其中三人組成主席團(tuán)，主席一名為專任，副主席兩名為半專任，其他委員則全為兼任。根據(jù)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定，COMCO委員組****選半數(shù)以上須為獨(dú)立專家（通常為大學(xué)法學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)教授）。其余席位由各大行業(yè)協(xié)會(huì)和消費(fèi)者組織的代表分享。這種構(gòu)成能確保，一、在挑選委員時(shí)側(cè)重專業(yè)和技術(shù)能力；二、指派有足夠魄力的人士，以使做出的裁決更正確、更合法。

COMCO將業(yè)務(wù)按行業(yè)分類，下設(shè)工業(yè)和生產(chǎn)、服務(wù)業(yè)、基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)等三個(gè)分庭。主席團(tuán)的三名主席分別兼任三個(gè)分庭主任。COMCO和三個(gè)分庭的權(quán)限劃分根據(jù)COMCO的內(nèi)部規(guī)則加以確定。為確保案件訴訟程序進(jìn)展快速順利，分庭被授予了相當(dāng)大的權(quán)限。三個(gè)分庭可以獨(dú)立做出裁決。瑞士COMCO建制情況如下：

下設(shè)三個(gè)分庭

瑞士競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)建制中有一個(gè)雇用了50多名法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家的，陣容相當(dāng)強(qiáng)大的秘書處，作為對(duì)其工作的支持。秘書處以獨(dú)立方式負(fù)責(zé)準(zhǔn)備委員會(huì)的案件、主持調(diào)查并執(zhí)行委員會(huì)的決定。只要得到主席團(tuán)一位成員的同意，秘書處可依檢舉或主動(dòng)展開調(diào)查。在調(diào)查與裁決上，秘書處負(fù)責(zé)前者，委員會(huì)負(fù)責(zé)后者。這種明確的分工可以使對(duì)案件的處理得以快速高效地完成。

根據(jù)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》，秘書處還在約束壟斷行為方面起著預(yù)防性的參謀作用。另一方面，秘書處還要積極關(guān)注市場(chǎng)變化，收集國(guó)際上相關(guān)的競(jìng)爭(zhēng)政策。在日常工作中，秘書處與當(dāng)事人、第三方以及行政當(dāng)局面對(duì)面直接進(jìn)行交涉。

對(duì)應(yīng)委員會(huì)的建制，秘書處也下設(shè)工業(yè)與生產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)業(yè)等三個(gè)部門。另設(shè)人力資源與物流處承擔(dān)行政及技術(shù)性任務(wù)。秘書處管理層設(shè)一正三副，并由人力資源和物流處處長(zhǎng)協(xié)助開展工作。管理層負(fù)責(zé)確定工作目標(biāo)和重心，確保工作的連續(xù)性和可預(yù)見性。秘書處各處的業(yè)務(wù)分工如下：

－工業(yè)與生產(chǎn)處：主管消費(fèi)品和投資性商品的工業(yè)、手工業(yè)生產(chǎn)及其貿(mào)易。同類產(chǎn)品范圍可擴(kuò)展至從農(nóng)業(yè)和林業(yè)到食品工業(yè)，乃至冶金、機(jī)械和化學(xué)工業(yè)領(lǐng)域。這些領(lǐng)域在瑞士基本都為私人所占有，但又在很大程度上受到政府的極大管制。建筑業(yè)也面臨同樣情況，在聯(lián)邦、州及市鎮(zhèn)開放投標(biāo)后，建筑業(yè)必將面臨更激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

－服務(wù)業(yè)處：就銀行、保險(xiǎn)、醫(yī)療服務(wù)、自由職業(yè)、廣告以及其它服務(wù)業(yè)領(lǐng)域是否存在限制競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為進(jìn)行審查。同時(shí)管轄的業(yè)務(wù)還涉及教育培訓(xùn)、文化市場(chǎng)、體育甚至房屋出租業(yè)。

在保險(xiǎn)和銀行業(yè)中，傳統(tǒng)卡特爾協(xié)議早已被廢止，當(dāng)今所遇到的主要問題是企業(yè)集中和濫用支配地位。

－基礎(chǔ)設(shè)施處：其業(yè)務(wù)范圍主要涉及基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)，涵蓋以下6個(gè)方面：1.電信、2.郵政、3.交通運(yùn)輸、4.能源、5. 環(huán)保與廢料處理相關(guān)問題、6.旅游及酒店業(yè)。上述行業(yè)具管制嚴(yán)格、相關(guān)企業(yè)為國(guó)家所有或至少國(guó)家在其中擁有特殊利益的共同特征。

基礎(chǔ)設(shè)施市場(chǎng)正朝著解除管制、走向市場(chǎng)開放的方向努力；電信市場(chǎng)的開放已有了特定的法律基礎(chǔ)；目前工作重點(diǎn)是致力于能源、運(yùn)輸（電力市場(chǎng)和鐵路運(yùn)輸?shù)龋┑阮I(lǐng)域的進(jìn)一步開放。該處還負(fù)責(zé)審查媒體業(yè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

瑞士競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法部門的委員會(huì)建制，其優(yōu)點(diǎn)在于能夠吸收多方專業(yè)人士，可使執(zhí)法在判斷上較為周全且能掌握市場(chǎng)動(dòng)脈。由于這種委員會(huì)更類似司法機(jī)關(guān)，所以所作裁決較容易被接受。但其最大特點(diǎn)還是在于，一是強(qiáng)調(diào)獨(dú)立性，二是強(qiáng)調(diào)法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)。而且被賦予了審查廣義限制競(jìng)爭(zhēng)行為的功能。

    瑞士雖為彈丸之國(guó)，但其經(jīng)濟(jì)實(shí)力得到了國(guó)際社會(huì)的肯定。這并非出自偶然。相信瑞士在反壟斷、抵制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)方面的實(shí)踐對(duì)我國(guó)制訂相關(guān)政策亦有參考價(jià)值，并能起到借鑒作用，為我所用。（陳慶赟）

 （版權(quán)所有，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）