資料圖

總裁侄子把集團商標(biāo)賣給飲用水公司后被指非法授權(quán)

合同能否再履行 今天上午開庭 商標(biāo)不能用 匯源拒和解

匯源集團總裁朱新禮的侄子朱勝彪，被指非法授權(quán)匯源商標(biāo)給云南香格里拉卡瓦格博飲用水有限公司，制售“匯源6分子活性飲用水”。

目前，匯源起訴卡瓦格博要求解約，而卡瓦格博起訴匯源要求繼續(xù)履行合同。11月27日，該案在二中院不公開審理。

據(jù)悉，事件爆出后，作為香港上市公司的匯源，股價一度下跌。

事件經(jīng)過支付300萬元獲商標(biāo)授權(quán)

匯源集團是國內(nèi)家喻戶曉的果汁行業(yè)龍頭老大，與之對壘的飲用水生產(chǎn)商卡瓦格博公司，注冊資本僅128萬美元。

卡瓦格博公司董事長祝強告訴記者，他通過匯源集團蘋果醋項目經(jīng)理王樹平引薦，與北京匯源飲用水公司的老總朱勝彪認(rèn)識，“我想打開飲用水銷路，想跟匯源合作�！�

2011年7月15日，匯源飲用水公司和卡瓦格博簽訂合作協(xié)議及商標(biāo)授權(quán)使用書，朱勝彪將匯源商標(biāo)授權(quán)給卡瓦格博公司使用，合同期從2011年7月15日至2014年12月31日。

合同約定，匯源飲用水公司一次性收取加盟費和技術(shù)服務(wù)費200萬元，50萬元質(zhì)量保證金，卡瓦格博每增加一家工廠再收50萬元保證金。

一個月后，祝強向朱勝彪個人賬號匯款200萬元，同時匯給中間人王樹平100萬元。匯款次日，匯源飲用水公司給卡瓦格博公司開具了200萬元的收款收據(jù)。

授權(quán)書被指無效出現(xiàn)糾紛

祝強說，他此后引進(jìn)設(shè)備準(zhǔn)備大規(guī)模投產(chǎn)時，卻迎來當(dāng)頭一棒。

2011年八九月間，祝強去云南迪慶州辦生產(chǎn)許可證時，州質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局工作人員告訴他，北京匯源飲用水有限公司不是商標(biāo)所有權(quán)人，沒有授權(quán)資格，無法辦理生產(chǎn)許可證。

祝強說，他找朱勝彪和匯源集團要商標(biāo)授權(quán)被匯源拒絕，“當(dāng)時朱勝彪告訴我，再做做集團的工作。不行的話，就對卡瓦格博公司作出賠償�！�

2012年3月初，祝強的“匯源6分子”水在天津開始批量生產(chǎn)。他急于將產(chǎn)品投放市場，正巧匯源集團在成都召開銷售年會，祝強去成都直接找到匯源執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)。

“周紅衛(wèi)明確說根本不知道我和朱勝彪的協(xié)議，說匯源從沒授權(quán)匯源飲用水公司生產(chǎn)瓶裝水，只允許它生產(chǎn)桶裝水。他說匯源是上市公司，不可能給別人品牌授權(quán)�？珊髞恚�他接受記者采訪時卻又承認(rèn)合作協(xié)議有效了。”祝強說。

矛盾激化匯源被指意在專利

祝強為此多次去找朱勝彪。朱勝彪說，會讓叔叔朱新禮幫助操作，不過要祝強把“小分子團發(fā)生器”的專利使用權(quán)交出來。

2012年3月16日，雙方簽署《小分子團發(fā)生器專利許可合作協(xié)議》，約定匯源飲用水公司可以使用專利設(shè)備生產(chǎn)自主品牌的水產(chǎn)品，以及加盟合作業(yè)務(wù)；向卡瓦格博支付產(chǎn)品出廠價格的15%作為相關(guān)費用。同時，匯源飲用水公司同意卡瓦格博的匯源6分子水進(jìn)入?yún)R源銷售網(wǎng)絡(luò)。

祝強表示，這只是一份框架協(xié)議，隨著雙方矛盾加劇，已經(jīng)沒有履行的可能。在他看來，匯源用生產(chǎn)銷售進(jìn)行要挾，意圖獲取我的專利，用于“匯源水立方小分子”產(chǎn)品的生產(chǎn)。

法院訴訟匯源：對方未付質(zhì)保金引糾紛

7月30日，匯源集團以拒絕支付質(zhì)量保證金為由，將卡瓦格博起訴到密云法院，要求解除合作協(xié)議。

匯源集團稱，祝強當(dāng)時需要通過此項目融資，但雙方在2012年4月曾就終止合作達(dá)成共識，由匯源飲用水公司退還200萬元，并用一臺汽車沖抵卡瓦格博前期費用，但祝強反悔并要求賠償損失1120萬元。

9月20日，匯源宣布免去朱勝彪?yún)R源飲用水公司總經(jīng)理職務(wù)，理由是“個人在協(xié)議簽署和匯款方式上有不規(guī)范的現(xiàn)象”。

就商標(biāo)授權(quán)糾紛，周紅衛(wèi)曾對媒體承認(rèn)合作協(xié)議有效，但因為卡瓦格博在合同操作中多次違規(guī)，匯源才不得不提出終止合同。

匯源表示，祝強一直沒付質(zhì)量保證金，而且在2011年11月，委托天津冠芳可樂飲料有限公司生產(chǎn)飲用水產(chǎn)品時，違約生產(chǎn)了授權(quán)外的匯源6分子飲用天然水、匯源6分子小分子團水等產(chǎn)品。

卡瓦格博：

匯源違約在先

祝強指責(zé)匯源惡人先告狀�！盀樯�產(chǎn)‘匯源6分子水’，今年3月，卡瓦格博公司已投入專用設(shè)備、廣告宣傳費等200萬元，并與客戶簽訂了價值十幾億元的合同。解除合作協(xié)議，會導(dǎo)致千萬余元的經(jīng)濟損失�！�

10月16日，卡瓦格博將匯源飲用水公司和北京匯源食品飲料有限公司告上法庭，要求繼續(xù)履行合同。

11月1日，此案進(jìn)行庭前談話。祝強表示，匯源集團承認(rèn)合同有效，他只有一個要求，就是繼續(xù)履行合同。

卡瓦格博公司的代理人、北京商安律師事務(wù)所律師王玲杰表示，因為朱勝彪出具的授權(quán)書無效，導(dǎo)致卡瓦格博無法取得生產(chǎn)許可證，自然談不上交“產(chǎn)品面市前”的質(zhì)量保證金，是匯源違約在先。“匯源的說辭無非是給其不斷下跌的股價的交待。”

該案今天在二中院不公開審理。

專家說法匯源被指患“收購失敗綜合征”

“快消品的價值都在品牌上。”北大縱橫管理咨詢公司合伙人潘亦藩說，匯源已經(jīng)不需要通過授權(quán)來擴大影響，商標(biāo)授權(quán)利潤不一定多大，但風(fēng)險很大，萬一質(zhì)量控制出現(xiàn)問題，將損害整個集團的聲譽�！耙苍S匯源想通過這樣的方式來倒逼卡瓦格博，以取得對方專利。”

北大縱橫管理咨詢公司合伙人金波則認(rèn)為，匯源執(zhí)行總裁周紅衛(wèi)前后不一的說法，暴露出匯源患上“收購失敗綜合征”。

“2010年前后，匯源尋求可口可樂收購未果，做戰(zhàn)略調(diào)整，但一直沒找好定位，內(nèi)部管理上出現(xiàn)問題。如果匯源確有責(zé)任，還把官司拖成一場曠日持久的口水仗，對企業(yè)的長期形象肯定有損害�！苯鸩ㄕf。

訴訟后股價下跌被指兩者有關(guān)聯(lián)

匯源集團2007年在香港上市。據(jù)記者了解，自今年7月底案件進(jìn)入司法程序后，“匯源果汁”8月股價震蕩下挫。

對此，潘亦藩分析，“我認(rèn)為股價下跌與商標(biāo)權(quán)糾紛有關(guān)。事件曝光后，股民會懷疑匯源不誠信；此外，匯源居然‘授權(quán)’給一個不大的公司經(jīng)營飲用水業(yè)務(wù)，在保障食品安全問題上容易被人質(zhì)疑。”

金波說，上市公司的任何一個經(jīng)營行為，包括與其他公司的合作都要考慮整體形象，匯源的當(dāng)務(wù)之急是維護(hù)公司的整體形象。

“目前匯源有兩種方式補救，一是重新授權(quán)；二是庭外私下和解，退一些錢，不再合作。對匯源來講，不合作比較有利�！迸艘喾�說。

上午追訪拒絕卡瓦格博提出的和解方案

今天上午，記者致電匯源集團有限公司，廣告公關(guān)部的欒明陽（女）告訴記者：祝強與朱勝彪簽署的合作協(xié)議向總部報備，經(jīng)過了總部允許。在合同履行期間，卡瓦格博違約，才決定終止合同。

對方強調(diào)的《商標(biāo)使用授權(quán)書》并非嚴(yán)格的商標(biāo)授權(quán)書。嚴(yán)格的商標(biāo)授權(quán)書，要有商標(biāo)圖案、商標(biāo)號、商標(biāo)持有人、授權(quán)人、使用在哪一種產(chǎn)品上、使用期限等信息，并簽有“需另經(jīng)書面認(rèn)可”的字樣。

“匯源有400多個商標(biāo)，水的商標(biāo)就有好多，我們只是授權(quán)某一個與其合作。朱勝彪報給總部后，由總部來授權(quán)具體使用哪個商標(biāo)，不存在朱勝彪個人授權(quán)的情況�！睓杳麝栒f。

欒明陽說，只要對方用匯源的商標(biāo)，我們就會嚴(yán)格把關(guān)。要考察水源、技術(shù)、設(shè)備，交了質(zhì)量保證金之后，我們要派駐質(zhì)量監(jiān)督人員，包括采購?fù)獍�裝的瓶蓋，是生產(chǎn)礦泉水、純凈水，還是小分子水，由總部授權(quán)，下一步備案去生產(chǎn)。

這件事還沒到考察階段、派駐技術(shù)人員、確認(rèn)使用哪個商標(biāo)這一步，它已經(jīng)違約生產(chǎn)了。

此后，匯源向記者表示，拒絕卡瓦格博提出的和解方案。“開庭前幾天，祝強通過法院向匯源表示希望和解，并提出和解方案：要求終止合同，賠償其1120萬元。對此，匯源予以拒絕，希望通過法律，公正透明地解決雙方的糾紛�！保ㄓ浾� 閆新紅）