韓愈是唐代散文巨匠，同時也是對宋代作家極有影響的詩人。人們對他的“以文為詩”（把詩歌寫得散文化）談得比較多，卻很少注意他那更為突出的“以詩為文”的特點。所謂“以詩為文”，是指用具有詩的情調(diào)、韻味等特色來寫散文，即是說把散文給詩化了（但這并不等于從西方引進(jìn)的新文體“散文詩”）。我們說把散文詩化，或者說把散文寫得很帶詩意，并不限于寫自然景物、抒情小品或?qū)θ宋镞M(jìn)行典型塑造和對事態(tài)進(jìn)行藝術(shù)描繪；而是也可以用詩的情調(diào)、韻味來寫說理文或評論文。韓愈的散文特點之一就在這里。

　　據(jù)說伯樂姓孫名陽，是春秋時代秦國人，會給馬看相，善于識別什么是千里馬。這原是《戰(zhàn)國策·楚策》中一個名叫汗明的人對春申君黃歇講的一個故事里的人物。這故事可能是古代傳說，也可能就是汗明用藝術(shù)虛構(gòu)手法創(chuàng)造出來的寓言。伯樂的典故曾幾次被韓愈引用（見他所作的《為人求薦書》及《送溫處士赴河陽序》），可見由于韓愈本人命運的坎坷，對伯樂能識別千里馬的故事是很有感情的。但平心而論，還是他的這篇《馬說》寫得最好，讀者也最愛讀，因為這篇文章寫得太像一首詩了。

　　詩的主要特點之一就是訴諸形象思維，它的創(chuàng)作手法也常以比興為主。當(dāng)然，一首好詩總要比散文寫得更加含蓄曲折，余味無窮。而從常識論，一篇說理散文，基本上總是以邏輯思維為主的，韓愈的《馬說》肯定是一篇說理文，但它似寓言而實非寓言，用比喻說理卻并未把所持的論點正面說穿，更沒有把個人意見強加給讀者。全篇幾乎始終通過形象思維來描述千里馬的遭遇，只擺出活生生的事實卻省卻了講大道理的筆墨，這已經(jīng)可以說是詩的寫法了。更巧妙地是作者利用了古漢語中不可缺少的虛詞（語助詞、感嘆詞和連接詞），體現(xiàn)出抒情詩應(yīng)有的一唱三嘆的滋味和意境，盡管我們讀起來是一篇散文，但仔細(xì)品評，卻儼然是一首發(fā)揮得淋漓盡致的抒情詩。這種“以詩為文”的本領(lǐng)，始自西漢的司馬遷（誰也不曾承認(rèn)過司馬遷是詩人），到了韓愈、柳宗元，乃得到進(jìn)一步的發(fā)展；至宋代的歐陽修、蘇軾（尤其是歐陽修）而達(dá)到一個新的高度。這是我們研究中國文學(xué)史和學(xué)習(xí)古典散文應(yīng)該注意的新課題。

　　文章的第一句是大前提：“世有伯樂然后有千里馬。”可這個命題本身就不合邏輯。因為存在決定意識，伯樂善相馬的知識和經(jīng)驗，必須從社會上（或說自然界）存在著大量的千里馬身上取得，然后逐漸總結(jié)出來的。所以過去有人就認(rèn)為韓愈這句話是本末倒置，是唯心主義的。我們并不否認(rèn)，從唯物主義原則來看，他這句話是錯誤的。但把它作為詩的語言，它卻是發(fā)人深省的警句，是感慨萬千的名言。因為世上有伯樂這種知識和本領(lǐng)的人實在太少了。于是作者緊接著在下文從正面點明主旨，一瀉無余地把千里馬的無限委屈傾訴出來。正由于“伯樂不常有”，不少的千里馬不僅找不到一個一般水平的牧馬人，而是“祗辱于奴隸人之手”，受盡了無知小人的腌氣。更令人悲憤的是這些寶馬竟然成雙作對地一群群死于槽櫪之間，其遭遇之不幸、結(jié)局之慘痛真非筆墨所能形容。當(dāng)然，結(jié)果更是死不瞑目，誰也不把這些有價值的神駿稱為千里馬，它們的死也自然是毫無所謂的了�！安灰郧Ю锓Q也”這句話，包含著這樣的意思：連同情它們的人都沒有，更談不上對它們的死表示遺憾、惋惜和悔恨痛心了。從文章表面看，作者說得已相當(dāng)透徹；而實際上這里面不知有多少辛酸痛楚還沒有盡情吐露，看似奔放而其內(nèi)涵則甚為豐富，其實倒是含蓄不盡的（說他寫得婉約，或許讀者不能接受，可作者確實沒有把話說盡）。這真是抒情詩的寫法了。

世有伯樂，然后有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。故雖有名馬，祇（zhǐ）辱于奴隸人之手，駢（pián）死于槽（cáo）櫪（lì）之間，不以千里稱也。

　　馬之千里者，一食（shí）或盡粟（sù）一石（古音為dàn，今音為shí）。食（sì）馬者不知其能千里而食（sì）也。是馬也，雖有千里之能，食（shí）不飽，力不足，才美不外見（xiàn），且欲與常馬等不可得，安求其能千里也？

　　策之不以其道，食（sì）之不能盡其材，鳴之而不能通其意，執(zhí)策而臨之，曰：“天下無馬！”嗚呼！其真無馬邪（yé）？其真不知馬也。