中儲棉招商引資網(wǎng)訊：據(jù)《山西日報》報道7月1日18時許，中儲棉山西侯馬代儲庫發(fā)生火災(zāi)，過火面積約1.05萬平方米，火情未造****員傷亡。

    中儲棉大火：

    據(jù)《山西日報》報道7月1日18時許，中儲棉山西侯馬代儲庫發(fā)生火災(zāi)，過火面積約1.05萬平方米，火情未造****員傷亡。經(jīng)全力撲救，截至7月2日18時，火情已得到有效控制，露天散垛區(qū)明火基本撲滅，正在清理現(xiàn)場，6座棉庫危情得到排除。

    中儲棉侯馬代儲庫共10座棉庫，庫存約3.6萬噸棉花，其中露天垛堆放約1.7萬噸�；鹎橛陕短於舛讯�起，波及4座棉庫，過火面積約1.05萬平方米，雖經(jīng)及時搶救，但因火勢、風(fēng)勢過大，已基本燃燒殆盡。

    起火原因：

    就火災(zāi)原因，代儲庫工作人員曾向消防部門報警稱，大火是由雷雨天的“雷擊”導(dǎo)致。但也有質(zhì)疑認(rèn)為，代儲庫自身配備了消防設(shè)施，應(yīng)當(dāng)對雷擊等不安全因素采取措施。

    看到這則新聞相信很多讀者都會問，為什么又是中儲？上次黑龍江糧庫大火是因違規(guī)露天存放和電路短路引起，而此次山西棉庫火災(zāi)的原因也是因為露天存放引起。從黑龍江糧庫大火到山西棉庫火災(zāi)，足以說明這些公司在管理上存在的諸多漏洞。

    每次事故發(fā)生之后，相關(guān)部門總是第一時間處置責(zé)任人，這當(dāng)然是必要的，但假如事件止于對責(zé)任人的處理，固然可以減弱公共關(guān)注，卻無益于觸及大火燒出的機(jī)制性問題。滅掉的只能是明火，而難以保證灰燼不再復(fù)燃。

    為何延報:

    中儲棉山西臨汾侯馬代儲庫1日火災(zāi)，兩天后消息才曝光，不得不佩服中儲棉和當(dāng)?shù)卣�府的信息管控能力�？尚Φ氖�，官方新聞稿�?qiáng)調(diào)“當(dāng)?shù)厝罕娗榫w穩(wěn)定”——關(guān)群眾什么事？你們跟中儲糧學(xué)習(xí)燒掉了幾百萬床棉被，當(dāng)?shù)厝罕娨膊恢劣跊]被子蓋。燒掉了一筆糊涂賬，還是想想怎么對媒體講故事吧。

    是不是雷“劈”歪了：

    熊飛駿：繼中儲糧點燃一把大火后,中儲棉山西臨汾侯馬代儲庫如法炮制,在建黨節(jié)那一天也燃起了一把大火,并且消息兩天后才曝光?貪官們的智商也差勁得過份了吧?就知道用“點火”解決解決問題?想不出別的招數(shù)?不知道現(xiàn)在國民都盯上“火”了嗎?