哈爾濱市近日召開(kāi)通報(bào)會(huì),認(rèn)定8月24日發(fā)生的三環(huán)路群力高架橋洪湖路上行匝道傾覆事故,是一起由于車(chē)輛嚴(yán)重超載而導(dǎo)致匝道傾覆、車(chē)輛翻落至地面,造成3人死亡、5人受傷的特大道路交通事故。
然而,針對(duì)“嚴(yán)重超載”這一調(diào)查結(jié)果和道路交通事故的定性,很多網(wǎng)民和媒體表示了質(zhì)疑。車(chē)輛“嚴(yán)重超載”之外,橋梁結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)、施工質(zhì)量是不是完全無(wú)懈可擊,橋梁匝道承重警示設(shè)置是否有缺失,治超工作是否存在較大疏漏等疑問(wèn)都有待進(jìn)一步回應(yīng)。
根據(jù)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門(mén)的通報(bào),經(jīng)調(diào)查和實(shí)際稱(chēng)重,4輛貨車(chē)核載總量為102.135噸,實(shí)載總量為395.4噸,總超載為293.265噸,車(chē)貨總重485.185噸。然而這組清晰的車(chē)輛超載數(shù)據(jù)只是天平的一頭,另外一頭應(yīng)當(dāng)是橋梁承載重量的上限,這一“敏感數(shù)據(jù)”并未公布。進(jìn)一步思考,類(lèi)似匝道橋梁是否需要設(shè)立明確的承重警示牌?這不僅關(guān)系到這起事故調(diào)查的準(zhǔn)確性,也關(guān)系到各地類(lèi)似橋梁有無(wú)“側(cè)滑”的公共安全隱患。
此外,通報(bào)指出,超載貨車(chē)在121.96米的長(zhǎng)梁體范圍內(nèi)同時(shí)集中靠右側(cè)行駛,造成匝道鋼混連續(xù)疊合梁一側(cè)偏載受力嚴(yán)重超載荷,而導(dǎo)致匝道傾覆。表面看,這一調(diào)查結(jié)果顯示了車(chē)輛通過(guò)橋梁時(shí)所處位置與匝道傾覆的關(guān)系。但記者認(rèn)為,值得注意的一點(diǎn)是,作為速度比較低的載重貨車(chē),靠右行駛是通行慣例,有的地方交通法規(guī)甚至規(guī)定多車(chē)道行駛的情況下,大貨車(chē)不走右側(cè)車(chē)道會(huì)被監(jiān)控探頭拍攝處罰。因此,針對(duì)哈爾濱這起“四車(chē)靠右”側(cè)滑事故,道路交通法在各地的實(shí)施辦法,對(duì)載重貨車(chē)通過(guò)橋梁匝道要不要像部隊(duì)通過(guò)橋梁規(guī)定“便步走”那樣,作出“居中行駛”、“分散行駛”等更“細(xì)致”的規(guī)定需要有關(guān)部門(mén)解釋?zhuān)砬迨鹿省芭既弧敝械谋厝灰蛩,并及時(shí)亡羊補(bǔ)牢。
更為重要的問(wèn)題是,在4車(chē)可以超載近300噸這一嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)背景下,各地類(lèi)似的橋梁安全隱患到底還有沒(méi)有、究竟會(huì)有多少,橋梁設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)留出多大的安全冗余,這都需要站在全國(guó)的高度進(jìn)行考量和排查。(羊城晚報(bào))