唐代富等人占據(jù)了洲河花園售樓部經(jīng)營(yíng)醫(yī)療項(xiàng)目

　　四川新聞網(wǎng)達(dá)州4月12日訊（靳廷江）房屋被拆遷10余年，依然未獲得合理的補(bǔ)償安置。協(xié)商多次無果，老人一怒之下占據(jù)了開發(fā)商的售樓部。盡管如此，老人依然不滿。因?yàn)椋�售樓部是臨時(shí)建筑，不能獲得法律保護(hù)。在接受采訪時(shí)，開發(fā)商卻大倒苦水，“在這件事上，我比竇娥還冤�！�

　　“200住戶購(gòu)房十年無房產(chǎn)證�！�
　　
　　4月9日上午，市民尹明給記者打來電話，反映自己9年前在通川區(qū)洲河花園購(gòu)買的住房至今還未辦到房產(chǎn)證，“想賣也賣不出去，想到銀行抵押貸款更不可能，再說這房子沒證，住著也不踏實(shí)�！币�明告訴記者，“這個(gè)樓盤里還有200多戶業(yè)主沒有辦到房產(chǎn)證，而且都沒有辦到土地使用證。”

　　“我的房子被拆遷10幾年還沒補(bǔ)償安置。”
　　
　　接報(bào)后，記者立即前往洲河花園，見到了年過花甲的尹明和她的鄰居們。在尹明的帶領(lǐng)下，記者來到一間茶館，這里有不少老人在打麻將，還有一名老人正在輸液。“這是一個(gè)茶館，也是一個(gè)醫(yī)療點(diǎn)，”尹明告訴記者：“這些老人都是洲河花園的業(yè)主，也都沒有辦到房產(chǎn)證。”

　　“沒辦到兩證還算好的，我的房子被拆遷了10幾年，至今還沒有得到補(bǔ)償安置，和我一樣的一共有7戶�！边@間茶館的老板十分激動(dòng)的說。

　　老板名叫唐代富，今年已經(jīng)67歲了。

　　協(xié)商多年無果“占領(lǐng)”售樓部
　　
　　唐代富介紹說，他在通川區(qū)鍋廠梁原有一套房屋，為了支持舊城改造工程，他于2000年4月9日和開發(fā)商石慶余簽訂了《房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》，約定在新建小區(qū)H幢頂樓安置其住宅一套、底樓安置門市一間。2005年底，洲河花園基本建成，因市政規(guī)劃方案調(diào)整，原合同約定的H幢已經(jīng)順移至小區(qū)內(nèi)，“只能當(dāng)車庫(kù)使用，再也不能發(fā)揮門市的商業(yè)作用和價(jià)值�！币虼耍�唐代富拒絕接受此種安置，“規(guī)劃調(diào)整與否與我沒有關(guān)系，調(diào)不調(diào)整都不能損害我的合法權(quán)益，我簽署合同時(shí)看中的是安置門市的商業(yè)價(jià)值�！�

　　唐代富認(rèn)為，新建成的C幢即是原合同約定的H幢，要求開發(fā)商按照合同約定將其安置在C幢底層�！暗�是開發(fā)商說調(diào)整規(guī)劃是政府行為，是不可抗力的因素，整個(gè)原設(shè)計(jì)方案都變了，他虧順慘重，無法安置在C幢底層。”

　　雙方由此產(chǎn)生糾紛。經(jīng)多次向上級(jí)有關(guān)部門反映以及和開發(fā)商協(xié)商無果之后，2006年底，唐代富一怒之下“占領(lǐng)”了州河花園售樓部，至今仍居住其內(nèi)經(jīng)營(yíng)醫(yī)療項(xiàng)目和茶館。

　　開發(fā)商：我比竇娥還冤
　　
　　9日下午，記者聯(lián)系上了洲河花園開發(fā)商石慶余。對(duì)于業(yè)主反應(yīng)的情況，石慶余確認(rèn)屬實(shí)。

　　石慶余說，“洲河花園”項(xiàng)目是原達(dá)川市（現(xiàn)通川區(qū)）人民政府舊城改造的招商引資項(xiàng)目，在項(xiàng)目實(shí)施過程中經(jīng)歷了達(dá)州市的設(shè)立以及設(shè)立后兩次城市規(guī)劃調(diào)整。第一次是將原已規(guī)劃并已完成基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的項(xiàng)目停建，將項(xiàng)目向北移重新規(guī)劃；第二次將北移后規(guī)劃的開放式小區(qū)改變?yōu)榉忾]式小區(qū)。

　　“第一次規(guī)劃調(diào)整導(dǎo)致我通過出讓方式取得的7.439畝土地被規(guī)劃為市政公共設(shè)施建設(shè)用地。這個(gè)地塊緊鄰州河，原設(shè)計(jì)建設(shè)四棟商品房，我承擔(dān)了該地塊上63戶居民的拆遷安置，并修建了濱河河堤和市政道路。規(guī)劃調(diào)整后，我無法實(shí)際使用改地塊，前期投資無法收回，造成巨額虧損；第二次規(guī)劃調(diào)整，導(dǎo)致原本屬市政道路和綠化的占地被小區(qū)獨(dú)立使用，由此導(dǎo)致項(xiàng)目原設(shè)計(jì)為商業(yè)門市和商業(yè)用房的房產(chǎn)喪失商業(yè)用途，所有門市只能作車庫(kù)使用，商業(yè)用房只能改變?yōu)樽》�，所以被拆遷人拒絕接受安置�！�

　　至于業(yè)主反映沒有辦理房產(chǎn)證和土地使用證的問題，石慶余說：“這個(gè)沒法辦，因?yàn)轫?xiàng)目的拆遷不動(dòng)產(chǎn)營(yíng)業(yè)稅、土地使用及增值稅的承擔(dān)問題，有關(guān)部門尚在處理之中，必須等稅款核收后才能辦理�！�

　　“在這個(gè)事情上，我才是最冤的，比竇娥還冤，”石慶余說：“我現(xiàn)在已經(jīng)成了千萬負(fù)翁�！�

　　房管局：曾數(shù)十次協(xié)調(diào)解決未果
　　
　　據(jù)記者拿到的一份編號(hào)為“達(dá)市房管函【2010】08號(hào)”函件顯示，達(dá)州市房產(chǎn)管理局對(duì)唐代富反映的問題高度重視，數(shù)十次協(xié)調(diào)解決未果。

　　該局當(dāng)時(shí)拿出的意見是：唐代富門市被拆遷后至今沒有安置到位的情況客觀存在，（開發(fā)商）應(yīng)按照拆遷安置合同約定對(duì)其實(shí)施安置。拆遷安置是民事合同，是雙方在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的民事協(xié)議，一旦簽訂，對(duì)協(xié)議雙方均具有法律約束力。我局作為房屋拆遷管理部門，有責(zé)任對(duì)拆遷雙方產(chǎn)生的糾紛進(jìn)行協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，我局無權(quán)強(qiáng)行要求協(xié)議一方必須接受另一方提出的條件�，F(xiàn)一方面拆遷人以代政府實(shí)施了濱河路63戶居民的拆遷安置義務(wù)，至今沒有得到任何補(bǔ)償為由，拒絕對(duì)唐代富等門市業(yè)主實(shí)施安置，另一方面，拆遷人按原合同約定，將其門市安置在小區(qū)內(nèi)H幢底層，唐代富又不同意，雙方分歧巨大，無法達(dá)成一致意見。我局將加大協(xié)調(diào)力度，全力做好拆遷雙方的工作，力爭(zhēng)該合同爭(zhēng)議早日得到解決。同時(shí)，若在有關(guān)部門做了大量的協(xié)調(diào)工作后，仍然不能解決有關(guān)分歧，我局將積極引導(dǎo)唐代富等向有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟，用國(guó)家強(qiáng)制力來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　截稿之際，記者從達(dá)州市住建局了解到，由于石慶余的7.439畝土地被變更規(guī)劃，用于建設(shè)濱河路北延線工程，而關(guān)于補(bǔ)償?shù)膯栴}最終沒有達(dá)成協(xié)議，導(dǎo)致如今的濱河路北延線延伸到洲河花園就成了斷頭路，無法連通。對(duì)此，達(dá)州市住建局局長(zhǎng)王偉表示，他們正在加緊與開發(fā)商方面協(xié)商，力爭(zhēng)6月底之前讓濱河路北延線全線貫通。（完）