楊潔篪：香港特區(qū)政府處理斯諾登案無可非議

暗拍美國田納西州警察粗暴執(zhí)法

美國：打擊犯罪 當(dāng)?shù)卣�府斥資拆房子

曾珊(父親曾成杰因非法集資罪被執(zhí)行死刑)

我是一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生，也是一名死刑犯的女兒。大一的時(shí)候我的爸爸媽媽姐姐姐夫都被捕入獄了，涉嫌非法集資罪。

覺得我姐姐的兒子挺慘的，剛生下來就沒有爸爸媽媽，跟著奶奶躲到外地去了，生怕被抓。

2004年，我爸通過招標(biāo)拿到了政府的重點(diǎn)工程，在政府允許的情況下進(jìn)行民間融資，但在08年新州長上任以后，卻說我爸這是非法集資，把我們?nèi)�家都抓了。那時(shí)候政府在我爸的公司還設(shè)有辦公室，專門派了工作人員進(jìn)駐公司進(jìn)行監(jiān)督和公證，還有很多公務(wù)員參與集資。

因?yàn)檎�府大力支持，�?jīng)常開會說要發(fā)展民間融資。后來集資的錢多了，我爸還開了五星級大酒店，買了礦山。08年新州長上任后，讓黨政干部把集資的錢取走，然后說企業(yè)家的民間融資是非法集資，把22家企業(yè)的老板都抓了起來。

我爸被抓后，湘西州政府就把他價(jià)值23.8億的資產(chǎn)以3.3億賤賣了，然后只還了融資群眾50%的本金，我爸在監(jiān)獄知道后非常愧疚，他覺得對不起存錢的老百姓，還寫了遺書，要律師一定追回資產(chǎn)，還給老百姓。

我爸不是融資最多的，但是唯一被判死刑的。他們怕我爸不死，以后出來追究資產(chǎn)。

去年有9大法學(xué)專家為我父親做了論證會，他們都認(rèn)為我爸的公司是合法經(jīng)營，不構(gòu)成集資詐騙罪，反而當(dāng)?shù)卣�府沒有進(jìn)行資產(chǎn)評估就把資產(chǎn)拍賣，嚴(yán)重違反法律。

現(xiàn)在情況萬分緊急，就怕高院的死刑核準(zhǔn)哪天就下來了，我爸命懸一線。希望所有的正義人士能幫我一起救救我爸爸。(注：此段采訪發(fā)生于曾成杰死刑執(zhí)行前幾日。)

罪犯被執(zhí)行死刑未通知家屬 其女微博哭訴

7月12日，長沙市中級人民法院對湘西非法集資案主犯曾成杰執(zhí)行死刑，其女兒在騰訊微博哭訴，沒有接到執(zhí)行死刑通知，以致家人沒有見到父親最后一面。此事引發(fā)網(wǎng)友熱議，法院此舉是否合情合法？然而此后長沙中院在騰訊微博的回應(yīng)，雖然得到家屬諒解，卻招來更多質(zhì)疑。

法院兩次“以法之名”冰冷回應(yīng)

面對曾成杰女兒微博抗議，[ta]長沙法院 稱，“法律沒有明文規(guī)定，對犯人執(zhí)行死刑時(shí)，犯人必須跟親人見面�！边@條微博盡管很快被刪除，由另一條消息取代，“7月12日上午，長沙市中級人民法院在對罪犯曾成杰執(zhí)行死刑前驗(yàn)明正身時(shí)，法官告知其有權(quán)會見親屬，但罪犯曾成杰并沒有提出此要求，在其遺言中也沒有提出�！�

但冰冷的回應(yīng)已刺痛網(wǎng)友神經(jīng)，“如此冰冷的言論一定是被盜號了，或者是臨時(shí)工干的”。[ta]長沙法院 晚間不得不微博致歉，“由于微博管理人員對刑事法律學(xué)習(xí)鉆研不夠，想當(dāng)然辦事，面對網(wǎng)上輿論不淡定，導(dǎo)致發(fā)出了一條錯(cuò)誤信息并在領(lǐng)導(dǎo)發(fā)現(xiàn)后刪除。我們對一線工作人員提出了嚴(yán)厲批評。特此向網(wǎng)友和公眾道歉。今后工作中我們將要求編發(fā)信息的人員加強(qiáng)學(xué)習(xí)，不再犯類似錯(cuò)誤。歡迎繼續(xù)監(jiān)督�！�

輿論質(zhì)疑如此行刑有違法理人道

而法院官微的道歉并沒有贏得網(wǎng)友諒解，《南風(fēng)窗》總編輯李桂文說，“從前，賊說，我錯(cuò)了，我偷是因?yàn)槲也欢�法；匪說，我錯(cuò)了，我搶是因?yàn)槲也欢�法；官說，我錯(cuò)了，我貪是因?yàn)槲也欢�法；現(xiàn)在，法院也說，我錯(cuò)了，因?yàn)槲也欢�法。他們都不懂法，你信嗎？�?/P>

海南大學(xué)法學(xué)院副教授[ta]王琳 問各位法官和官微管理人士意見，“難道長沙中院官微小編未經(jīng)審核就可代表官方回應(yīng)此重大輿情?從程序上，若真向曾成杰履行了告知義務(wù)，應(yīng)公示告知文書。死刑犯近親屬申請會見權(quán)也需要提前告知才能保障。最高法解釋423條和426條不能合二為一�！�

[ta]人民日報(bào) 騰訊微博也發(fā)聲批評，“湖南一名死刑犯的臨刑際遇引發(fā)關(guān)注，未見家人，沒有通知，如此行刑是否有違法理人道？面對質(zhì)疑，倉促應(yīng)對，又如何讓公眾口服心服？實(shí)事求是才能維護(hù)公信，敷衍塞責(zé)只會越描越黑。司法機(jī)關(guān)，請拿出直面問題的勇氣。你們的每一次裁決，都可能成為司法進(jìn)步的臺階，也可能讓公平正義遠(yuǎn)離！”

事件甚至引起斯諾登在港律師[ta]何俊仁 的關(guān)注，其微博分析，“此案涉及基本法律公義問題：就是詐騙罪成，亦不能隨便處死！對罪大惡極的高官則以死緩保護(hù)，對小民生命視如草芥，這是法律前官民不平等；未立案己充公資產(chǎn)，表示未審先判，其后怎會有公平審訊；行刑前不給家人與犯人會面，表示執(zhí)法者毫無半點(diǎn)人道精神和文明！”

持類似觀點(diǎn)的還有《財(cái)經(jīng)》雜志副主編[ta]羅昌平 ，“希望官方發(fā)布正式消息，盡人道主義給家屬一個(gè)交代。劉志軍不死，其他經(jīng)濟(jì)犯罪也應(yīng)該不死……周一劉志軍死緩，引發(fā)大眾猜測，看來死刑并未廢除，但只留給商人和百姓�！�

新聞背景：曾成杰34億集資案

曾成杰，1958年出生，湖南新邵人，系湖南三館房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司總裁。法院確認(rèn)，2003年6月-9月，曾成杰為獲得湘西自治州圖書館、體育館、群藝館、電力賓館、東方紅市場等開發(fā)權(quán)，采取瞞報(bào)開發(fā)資質(zhì)和資金能力、行賄湘西自治州州長杜崇煙的弟弟杜崇旺，以吉首市國土房屋綜合開發(fā)公司名義獲得開發(fā)權(quán)。

曾成杰獲得“三館項(xiàng)目”的整體開發(fā)權(quán)后，于2003年11月15日正式開始以年回報(bào)20%為誘餌，非法向社會不特定公眾集資。為了最大量地集資，曾成杰反復(fù)多次提高三館公司的非法集資利率。從2003年11月至2008年8月，曾成杰將集資利率從月息1.67%逐漸提高至10%。同時(shí)，曾成杰使用集資款以他人名義投資和成立公司，隨意支取公司資金等轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)，集資總額34.52億余元。

2011年5月20日，長沙市中院以犯集資詐騙罪，判處曾成杰死刑；2011年12月26日，湖南省高院駁回曾成杰的上訴，維持原審判決；2013年6月14日，最高法裁定，維持長沙市中院一審判決。