摘要：趙健秀在提出“亞裔美國(guó)感性”的基礎(chǔ)上，將中國(guó)文化中的英雄傳統(tǒng)作為亞裔美國(guó)文化的歷史內(nèi)涵，將唐人街英雄文化和新移民的文化經(jīng)歷作為亞裔美國(guó)文化的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)在反種族主義的立場(chǎng)上，建立一種兼收并蓄的“洋涇浜市場(chǎng)文化”。正是按照這樣一個(gè)體系，趙健秀實(shí)現(xiàn)了亞裔美國(guó)文化的整體建構(gòu)，為亞裔美國(guó)提供了一條極具價(jià)值的文化道路。

關(guān)鍵詞：趙健秀；亞裔美國(guó)文化；英雄傳統(tǒng)；多元文化主義

Abstract:Havingraisedtheflagof“AsianAmericanSensibility,”FrankChin,afterprobingintoChinesehistoryandculture,appliedtheheroictraditionofChinesecultureinforginganethnicAsianAmericantradition.Meanwhile,heincorporatedculturalheroisminSanFranciscoChinatownandcrossculturalexperiencesofnewimmigrantsascontentsintotheculturalnicheofAsianAmerica.Insistingonhisantiracistposition,Frankintendedtoembraceamoretolerant“PidginMarketCulture.”ThesedimensionsaltogetherhaveembodiedFrankChin’sambitiontoconstructagrandensembleofAsianAmericanculture,whichisalsoaninvaluablepathleadingtoaculturalAsianAmerica.

Keywords:FrankChin,AsianAmericanCulture,heroictradition,multiculturalism

在亞裔美國(guó)文壇上，趙健秀可謂一個(gè)關(guān)鍵性的人物。在亞裔美國(guó)文學(xué)興起的數(shù)十年間，趙健秀始終以其飽滿的創(chuàng)作熱情、桀驁不馴的創(chuàng)作姿態(tài)推動(dòng)著亞裔美國(guó)文學(xué)的蓬勃發(fā)展。在亞裔美國(guó)文學(xué)史上，他第一次提出了獨(dú)立的亞裔美國(guó)感性（AsianAmericansensibility）及文化整體性(culturalintegrity)的主張，并確定了亞裔美國(guó)文學(xué)的創(chuàng)作語言、主題、審美標(biāo)準(zhǔn)等基本問題，成為所謂美國(guó)亞裔“民族主義”作家的代表人物。

1974年，趙健秀在其與陳耀光（JefferyPaulChan）、稻田（Inada）、徐忠雄（ShawnWong）三人共同選編的亞裔文學(xué)選集《唉咿!亞裔美國(guó)作家選集》的序言中，正式提出了“亞裔美國(guó)感性(AsianAmericansensibility)”的概念，并將其作為亞裔美國(guó)文學(xué)創(chuàng)作的思想基礎(chǔ)和中心目標(biāo)。這一概念適用于所有在美國(guó)出生的新一代亞裔移民，傳達(dá)了一種“既不是名副其實(shí)的中國(guó)人、也不是白種美國(guó)人的意識(shí)”，對(duì)有別于“中國(guó)人”和“白種美國(guó)人”的第三種身份――亞裔美國(guó)身份進(jìn)行了意義上的確認(rèn)�！皝喴崦绹�(guó)感性”并非空洞的口號(hào)，只有在亞裔美國(guó)文化整體的基礎(chǔ)之上，“亞裔美國(guó)感性”才能具有實(shí)在的內(nèi)容，才能夠被“合法化”。趙健秀認(rèn)為，“非裔美國(guó)人創(chuàng)造了自己的美國(guó)文化。美國(guó)的語言、時(shí)尚、音樂、文學(xué)、烹飪等各個(gè)方面都受到黑人文化的影響。他們是文化上的勝利者”，而“白人之所以在黑人和印第安人身上遭到了失敗，正是由于未能摧毀他們的文化整體性”。①與之相反，“亞裔美國(guó)人卻接受了白人文化，采取了種族主義的藝術(shù)形式”，成為白人種族主義的文化附庸。因此，趙健秀意識(shí)到，只有建立起統(tǒng)一的亞裔美國(guó)文化，才能使“亞裔美國(guó)感性”有所依托，得以“合法化”，而他所有的創(chuàng)作正是以此為中心的。正如他自己所說的那樣：“我的所有才能、所有的一切都是為了這一點(diǎn)（華裔美國(guó)感性）。在我能夠使之完成或使之啟動(dòng)之前，一切都無足稱道。如果我不能使之合法化，或者說如果華裔美國(guó)感性沒有得到合法化，那么我的寫作將一無是處�！雹�

如果說趙健秀早期的文學(xué)創(chuàng)作及批評(píng)主要是從反面入手，對(duì)亞裔美國(guó)文化中由于文化殖民所產(chǎn)生的一些負(fù)面的文化傾向（如基督教影響、刻板形象、雙重身份意識(shí)及自我憎恨心理）給予了無情的諷刺和批判的話，進(jìn)入二十世紀(jì)七十年代，趙健秀則自信終于找到了亞裔美國(guó)文化的堅(jiān)實(shí)內(nèi)核。在《大唉咿！華裔、日裔美國(guó)文學(xué)選集》（后文均簡(jiǎn)寫做《大唉咿》）的序言中，趙健秀發(fā)問道：“要是所有的白人一下子從西半球了，不再有白人的驅(qū)趕，他們不再迫使我們害怕于他們，我們這些亞裔美國(guó)人，華裔、日裔、印支裔、韓裔美國(guó)人要怎樣把我們團(tuán)結(jié)在一起？什么才是亞裔美國(guó)呢？”③為了回答這一問題，他將目光轉(zhuǎn)向了中國(guó)傳統(tǒng)文化，試圖從中挖掘出將亞裔美國(guó)人聯(lián)系在一起的深層文化資源。

一、“真假”中國(guó)文化的區(qū)分

趙健秀認(rèn)為，要繼承真正的中國(guó)文化傳統(tǒng)，就必須首先厘清那些長(zhǎng)期以來為華裔美國(guó)人所熟知的“中國(guó)文化”中哪些是真，哪些是假，哪些是白人種族主義的虛構(gòu)物，哪些才是中國(guó)文化的真實(shí)內(nèi)涵。趙健秀指出：“和孫悟空一樣，我們所要學(xué)習(xí)的第一條策略就是如何分辨出真假之間的區(qū)別，這樣我們就不會(huì)被愚弄，不會(huì)做出損害自身利益的事情來”，“欺騙是一切戰(zhàn)爭(zhēng)的基礎(chǔ)，對(duì)于戰(zhàn)士來說，要想贏得這場(chǎng)戰(zhàn)斗，就必須識(shí)別出真假之間的差異”。在此基礎(chǔ)上，趙健秀既建立起了白人虛構(gòu)的中國(guó)文化與支持英雄傳統(tǒng)的“真實(shí)”的中國(guó)文化間的對(duì)立，也建立起了一種“真假”華裔美國(guó)文學(xué)作品的二元對(duì)立：“我們將源于亞洲神話和儒家思想中英雄傳統(tǒng)的作品視為真實(shí)，而將源于基督教教義、西方哲學(xué)、歷史、文學(xué)的那些作品定義為虛假”，④假的作品歪曲中國(guó)文化傳統(tǒng)，而真的則真正繼承了中國(guó)文化傳統(tǒng)并努力保持其自身的完整性。

在趙健秀看來，那些所謂的“中國(guó)文化”只是白人種族主義者為了維護(hù)其特權(quán)統(tǒng)治而精心虛構(gòu)出的一種文化機(jī)制。一方面，他們將中國(guó)文化描述為陳查理和傅滿洲式的白人幻像――謙卑、孝順、勤奮、穩(wěn)重、羸弱、野蠻、暴虐、殘忍。在他們眼中，“儒家文化就是垂手后退，彎腰、磕頭”。趙健秀認(rèn)為，這一“中國(guó)文化”觀在黑格爾那里表述地最為清晰：“黑格爾把亞洲文化看作是停滯的、道德低劣的、無意義的和非存在性的。在《歷史哲學(xué)》中，他寫道：‘在東方，不存在良知，也沒有任何個(gè)人道德可言，那里的一切只是處于簡(jiǎn)單的自然狀態(tài)之中……那里不存在任何哲學(xué)知識(shí)。中國(guó)人是獨(dú)一無二的實(shí)證主義和集體主義的代表；她的歷史無非是對(duì)竊國(guó)大盜們的一一列舉，那里耐心、狡黠、毫無靈魂的人們，以此讓自己被奴役，絲毫感覺不到個(gè)性的喪失。這種列舉只是簡(jiǎn)單的犯罪統(tǒng)計(jì)，不是真的歷史�！�”⑤另一方面，白人種族主義者們又將壓迫女性作為中國(guó)文化的“唯一道德特征”，他們認(rèn)為，正是在這種文化的摧殘和迫害之下，中國(guó)婦女從出生起就開始纏足，以取悅于中國(guó)男性的變態(tài)性心理，溺死女嬰的現(xiàn)象則更為普遍，這種令人鄙視的、墮落的、虐待狂式的文化模式根本就不值得存在下去。因此，在賽珍珠的筆下，在好萊塢電影中，才會(huì)出現(xiàn)華人男性將女性脫光衣服，系上鎖鏈，在舊金山唐人街街頭沿街販賣的場(chǎng)景。趙健秀指出，白人種族主義者不但發(fā)明了這種所謂的“中國(guó)文化”，還強(qiáng)迫華裔美國(guó)人將其作為事實(shí)加以接受，“要我們保留他們?yōu)槲覀儼l(fā)明的中國(guó)文化”，這造成了亞裔美國(guó)人自身文化觀念的混亂。

在趙健秀看來，作為這一“虛假”中國(guó)文化的共謀者，接受了基督教“中國(guó)文化”觀的華裔作家們通過自己的文學(xué)作品，將偽中國(guó)文化合法化了�！澳切┳骷抑貜椫�關(guān)于中國(guó)受害者們‘帶著出生于一種野蠻的、虐待狂式的、殘忍的、戕害人的文化的原罪’，逃離一切與中國(guó)有關(guān)的東西，來到美國(guó)尋求自由……通過文化殖民和榮譽(yù)白人的屬性（honorarywhiteness）而獲得新生的老調(diào)”，采取一種居高臨下的東方主義立場(chǎng)，將亞裔文化作為反個(gè)人主義的、消極的、集體性的典型，作為西方文化在道德倫理上的對(duì)應(yīng)物來加以表現(xiàn)。

在《大唉咿》中，趙健秀更是開列出了一長(zhǎng)串偽中國(guó)文化作品的清單。這些作品包括：容閎的《我在中國(guó)和美國(guó)的生活》（MyLifeinChinaandinAmerica）、梁國(guó)云（LeongGorYun）的《里里外外唐人街》(ChinatownInsideOut)、劉裔昌的《父親和光榮的后代》(FatherandGloriousDescendent)、黃玉雪的《華女阿五》（FifthChineseDaughter）、弗吉尼亞?李的《太明建造的房子》、宋李瑞芳的“自傳性表現(xiàn)主義偽社會(huì)學(xué)著作”《金山》（MountainofGold）、湯亭亭（MaxineHongKinston）的《女勇士》(TheWomenWarrior)、《孫行者》(TripMasterMonkey)以及譚恩美（AmyTan）的《喜福會(huì)》（TheJoyLuckClub）等。趙健秀認(rèn)為，“這些作品中所描繪的中國(guó)和華裔美國(guó)都是白人種族主義想象的產(chǎn)物，那不是事實(shí)，不是真的中國(guó)文化”。⑥而這種歪曲在那些所謂女權(quán)主義作家的作品中表現(xiàn)得尤為明顯，他們“將中國(guó)作為父權(quán)制的陷阱和深淵”加以控訴，將中國(guó)女性表現(xiàn)為“困在那十惡不赦的中國(guó)文明中的犧牲品”。在《女勇士》中，湯亭亭創(chuàng)造了“被刺上文身，遭受虐待，家產(chǎn)盡喪的花木蘭形象”，而黃哲倫（DavidHenryHwang，華裔美國(guó)著名劇作家，以《蝴蝶君》一劇榮獲1988年度美國(guó)戲劇“托尼”獎(jiǎng)）走得更遠(yuǎn)，“他讓花木蘭家慘遭洗劫，滿門就戮，以集中展現(xiàn)中國(guó)文化的殘暴”。譚恩美也在她的作品中捏造出“在中國(guó)，女子的價(jià)值是以其丈夫的打嗝聲是否響亮來加以衡量的”這樣的好萊塢式中國(guó)文化，并將灶王爺作為壓迫女性的中國(guó)文化的文化根源。為了證明這些作品對(duì)中國(guó)文化的篡改，證明湯亭亭的花木蘭故事純屬虛構(gòu)，趙健秀特意在《真正假假一起來吧》這篇綱領(lǐng)性的文學(xué)評(píng)論中附上了英譯《木蘭辭》全文和從小人書《水滸傳》里選出的六幅連環(huán)畫，并引述了《三國(guó)演義》、《史記》、《孫子兵法》和《易經(jīng)》等經(jīng)典著作的片段，以強(qiáng)調(diào)“文本的真實(shí)性”。

與此相對(duì)，趙健秀認(rèn)為，“在所有已經(jīng)出版的華裔美國(guó)作家的作品中，只有四部作品沒有歪曲中國(guó)文化”。這四部作品是：張粲芳（DianaChang）的《愛的前沿》（FrontiersofLove）、雷庭招的《喝一碗茶》、徐忠雄的《鄉(xiāng)基》(Homebase)和趙健秀的《中國(guó)佬太平洋舊金山鐵路公司》。

此外，針對(duì)湯亭亭“那些定居下來的華人移民們失去了與中國(guó)文化的聯(lián)系，他們忘記了文本，當(dāng)他們重新回憶起這些文本的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)都弄錯(cuò)了，便創(chuàng)造出了他們自己全新的文本”的辯白，趙健秀進(jìn)一步批判道：“民族神話，在本質(zhì)上是不可改變的，因?yàn)槠渖钌钪哺�于文化記憶之中，它們一旦改變，也就不成其為神話了。新的�?jīng)歷孕育著新的歷史、新的藝術(shù)、新的小說，但盎格魯薩克遜人在美國(guó)的經(jīng)歷并不會(huì)在新故事中造成對(duì)于荷馬和圣女貞德的遺忘和混淆……”⑦“華裔美國(guó)絕非沒有文化。與中國(guó)失去聯(lián)系并不意味著和‘花木蘭’這樣的文學(xué)作品失去聯(lián)系。這就像和英國(guó)本土失去聯(lián)系，并不會(huì)帶來與莎士比亞之間聯(lián)系的中斷一樣。同樣，圣經(jīng)雖然在世界各地有不同的版本，但在流傳的過程中，其基本情節(jié)、套路、角色以及那些為人們從小所熟知的傳說故事并沒有發(fā)生改變”。⑧在此基礎(chǔ)上，趙健秀試圖證明亞裔美國(guó)文化作為中國(guó)傳統(tǒng)文化繼承者的合法地位，并將湯亭亭等作家的作品作為蓄意歪曲中國(guó)文化的虛構(gòu)物排除在了亞裔美國(guó)文化的建構(gòu)之外。

二、戰(zhàn)斗性及個(gè)性精神

有鑒于白人主義種族主義者將消極、馴順、反個(gè)人主義作為中國(guó)文化及亞裔美國(guó)文化的基本特點(diǎn)，趙健秀有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)了中國(guó)文化的戰(zhàn)斗性和個(gè)性精神，以一種個(gè)性化的戰(zhàn)斗理念拒斥了強(qiáng)加在亞洲人身上的永久消極性和強(qiáng)迫集體性。趙健秀認(rèn)為，建立在中國(guó)文化傳統(tǒng)基礎(chǔ)之上的亞裔美國(guó)文化理所當(dāng)然地繼承并發(fā)揚(yáng)了這一特性。正是在戰(zhàn)斗性和個(gè)性的基礎(chǔ)之上，趙健秀劃定了亞裔美國(guó)文化的基本特性。

在趙健秀眼中，與建立在宗教基礎(chǔ)之上的西方文化不同，儒家文化是建立在戰(zhàn)斗性的復(fù)仇倫理之上的，對(duì)于孔子而言，舍復(fù)仇無正義可言，“這條金科玉律就是，人若犯我，我必犯人”。趙健秀指出，“完美的儒家個(gè)體”是一個(gè)戰(zhàn)士的形象，“戰(zhàn)士是一般個(gè)體的基本形態(tài)。無論你以何種方式謀生――醫(yī)生、律師、漁夫、小偷，你都首先是一個(gè)戰(zhàn)士”。漢字中“我”字的形狀像兩把相互交叉的戰(zhàn)斧，而“這個(gè)字原先的形式就像是一件戰(zhàn)衣”。⑨生活對(duì)于中國(guó)人來說就是戰(zhàn)爭(zhēng)，“所有的行為都是計(jì)謀和策略，所有的關(guān)系都是軍事性的。愛就是兩個(gè)勇士背靠背作戰(zhàn)”。這一戰(zhàn)斗精神滲透在哪咤、狐假虎威、龍鳳呈祥這樣的民間故事中，滲透在每一個(gè)華人的血脈之中，因此，趙健秀才會(huì)說：“我的寫作既不順從，也不諂媚，寫作就是戰(zhàn)斗……這就是從孔子到毛澤東的所有中國(guó)人，是從徐忠雄、陳耀廣、稻田到我的信念。我首先推斷和識(shí)別中國(guó)文化的根本思想：生活就是戰(zhàn)斗�！雹�

另一方面，趙健秀認(rèn)為，這是一場(chǎng)為了在一個(gè)腐化墮落的世界里維護(hù)個(gè)人整體性而戰(zhàn)的戰(zhàn)斗，是對(duì)你自己開戰(zhàn)，因?yàn)閭�(gè)性的完整對(duì)于中國(guó)人來說是最高的倫理目標(biāo)。為了證明中國(guó)文化與西方文化相比個(gè)人主義色彩更為濃厚，趙健秀聲稱：“所有的西方思想、哲學(xué)、宗教系統(tǒng)都將一個(gè)建立在大眾服從基礎(chǔ)上的永久國(guó)家的理念完美化了”，要求規(guī)訓(xùn)個(gè)體以表達(dá)虔信，屈從權(quán)威，用夢(mèng)想遮蓋現(xiàn)實(shí)，而中國(guó)人則沒有任何原罪、社會(huì)契約或馬克思主義辯證法思想。這些思想都假設(shè)一個(gè)比個(gè)體更高的道德權(quán)威，而在中國(guó)人的思想中，這種道德權(quán)威是不存在的，為了一個(gè)更穩(wěn)定的社會(huì)而放棄個(gè)體復(fù)仇力量的行為是一種自我憎恨和背叛：“中國(guó)思想體系將個(gè)體人格的完整性放在第一位上。個(gè)體不會(huì)因?yàn)楦�高的�?quán)威而放棄自我。因?yàn)檫@是對(duì)自我的背叛，高高在上的權(quán)威按照社會(huì)規(guī)律遲早要腐朽敗落。只要了解了歷史，所有的難題都會(huì)迎刃而解。對(duì)于中國(guó)人來說，懺悔是一種道德屈從、背叛的行為。中國(guó)人從不懺悔，他們并不將自己交由別人審判。個(gè)體就是法律，由自己來懲罰自己�！薄�11在趙健秀看來，中文也比西方語言文字更具個(gè)體性，“與西方語言中的第一人稱代詞‘我’不同，在漢語中，我，我們并非源自于耶和華的神秘拼音，也并不意味著‘贊美神’。漢語當(dāng)中的我并不意味著對(duì)于高級(jí)權(quán)威的屈服，而是個(gè)人復(fù)仇的儒家倫理的體現(xiàn)……這個(gè)字在漢語中意味著‘我就是法律’。這就是這一種“生活就是戰(zhàn)爭(zhēng)，我們都是天生的軍人”的語言的第一人稱代詞�！�

趙健秀指出，這一個(gè)性精神不僅體現(xiàn)在《三國(guó)演義》、《水滸傳》、《西游記》、《楊家將》這樣的文學(xué)經(jīng)典中，還體現(xiàn)在那些來自廣東的早期華裔移民的身上。在他看來，作為“像一顆行星那樣以自我為整體，不相信任何活著的東西”的廣東人的后代，這種個(gè)體性意識(shí)在華裔美國(guó)移民的身上達(dá)到了頂峰。“他們來到此地，以他們的方式生活，發(fā)家致富。他們認(rèn)為這就是民主，可以讓他們自行其是”，○13他們自己照顧自己，自己燒煮，自己縫衣，翻山越嶺尋找黃金，在加州的土地上扎下根基，將中國(guó)文化中的個(gè)性精神發(fā)揚(yáng)光大。

三、英雄傳統(tǒng)

趙健秀在確立中國(guó)傳統(tǒng)文化和亞裔美國(guó)文化基本特性的基礎(chǔ)之上，歸納定義了“中國(guó)文化”的“實(shí)質(zhì)內(nèi)涵”：“我打破了中國(guó)文化和哲學(xué)太多樣、太復(fù)雜以至不可解、不可懂的刻板形象，用識(shí)別在中國(guó)和亞洲普遍流行的神話和傳說的方法，歸納出了中國(guó)文化的英雄傳統(tǒng)（heroictradition）。那些說中國(guó)文化不全是英雄傳統(tǒng)或英雄傳統(tǒng)不是中國(guó)文化最重要方面的人大錯(cuò)特錯(cuò)。孔子怎樣呢？孔子建立了英雄傳統(tǒng)�！薄�14在趙健秀看來，英雄傳統(tǒng)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心，是“印刻在亞洲年輕人腦海深處儒家思想的主線”。像《三國(guó)演義》、《水滸》、《西游記》這樣的古典文學(xué)名著都是英雄傳統(tǒng)的一部分，“這一英雄傳統(tǒng)還包括司馬遷、孫子、和孫武的著作”。○15趙健秀認(rèn)為，在這些體現(xiàn)著英雄傳統(tǒng)的經(jīng)典小說的啟發(fā)之下，在《孫子兵法》的影響下，產(chǎn)生了日本最著名的英雄故事《忠臣藏》，而諸如《桃太郎》、《四十七武士》這樣的日本民間故事也是這種英雄傳統(tǒng)在域外的流變。因此，英雄傳統(tǒng)屬于整個(gè)亞洲，是亞裔共同的文化根基，也是亞裔美國(guó)文化的核心內(nèi)容。

為了進(jìn)行具體闡釋，趙健秀突出了關(guān)公和《水滸》中水泊梁山一百零八位好漢的形象，將其作為這種英雄傳統(tǒng)最重要的象征。在趙健秀看來，“關(guān)公是戰(zhàn)爭(zhēng)、劫掠和文學(xué)之神”，對(duì)于佛教而言，他是護(hù)法神，對(duì)于道教而言，他是守土之神，“所有的團(tuán)體、組織，各式各樣的兄弟會(huì)，從香港犯罪調(diào)查科到唐人街上的幫會(huì)組織，都將其看作自己的保護(hù)者”，“關(guān)公也是華裔兒童幼年所接觸的歷史小說和第一批‘外僑’的通俗文化中最受人們喜愛的人物形象”。趙健秀認(rèn)為，關(guān)公在人格上毫無缺陷，他既正直、清廉、剛正，又勇敢、堅(jiān)毅，富于斗爭(zhēng)精神，他是一個(gè)“在精神上和肉體上都十分自信的斗士”，是“不可動(dòng)搖、不會(huì)屈服的個(gè)人整體性和復(fù)仇的象征”，具有一個(gè)英雄所應(yīng)具有的所有優(yōu)點(diǎn)和美德。正因?yàn)殛P(guān)公自信、剛強(qiáng)，具有火一般的復(fù)仇意志，他又成為以個(gè)體為中心的個(gè)性精神的象征，“對(duì)于關(guān)公的崇拜有助于個(gè)人整體意識(shí)的恢復(fù)”。從古典小說到粵劇，從民間故事到野史雜談，關(guān)公的高尚品德還激發(fā)起無數(shù)作家和學(xué)者們的創(chuàng)作靈感，因此，趙健秀又將關(guān)公定義為文學(xué)之神，定義為亞裔文化文學(xué)建構(gòu)的精神支柱。正是關(guān)公將戰(zhàn)斗和寫作這兩個(gè)方面緊緊結(jié)合在了一起，他“對(duì)于士兵來說是戰(zhàn)神，對(duì)于劫掠者來說又是劫掠之神，對(duì)于以文辭而戰(zhàn)的作家則是文學(xué)之神”，他“坐在虎皮椅上，身子左邊的袍子使他看上去像個(gè)學(xué)者，右邊的盔甲則讓他看上去更像一個(gè)軍人”�！�16

如果說在關(guān)公身上體現(xiàn)的是一種個(gè)體性的戰(zhàn)斗精神的話，那么在水泊梁山一百零八位好漢的身上則更多地體現(xiàn)出社會(huì)性的抗?fàn)幰庾R(shí)，體現(xiàn)出“一種當(dāng)國(guó)家由暴君統(tǒng)治時(shí)通過自己的雙手來施行正義的，代表窮人和被踐踏者反對(duì)富人和強(qiáng)權(quán)的普天下兄弟之情的傳統(tǒng)”�！�17在趙健秀眼中，梁山英雄們一開始都是些奉公守法的普通人，他們看不慣政治的腐敗，替百姓打抱不平，結(jié)果觸犯了權(quán)貴，被朝廷迫害，強(qiáng)加以莫須有的罪行，于是他們便逃了出來，投奔水泊梁山，加入宋公明的隊(duì)伍，扯起義旗、替天行道。他們“安撫百姓，洗劫都會(huì)，焚毀城市，屠殺官員”，毫不留情地打擊敵人，反抗強(qiáng)權(quán)和壓迫。這一百零八位好漢擁有吃、穿、住、行等各方面的才能，他們?cè)谒�泊梁山的山寨中建立了一個(gè)自給自足的國(guó)家，一個(gè)真正意義上的賤民的烏托邦。

趙健秀認(rèn)為，這種英雄傳統(tǒng)不僅屬于亞裔男性，同樣也屬于亞裔女性。因此，在他的文學(xué)批評(píng)和文學(xué)創(chuàng)作中，除了那些男性英雄之外，趙健秀還塑造了梁紅玉、扈三娘這兩個(gè)女英雄的形象。在趙健秀看來，梁紅玉和扈三娘都是中國(guó)文化中女性英雄傳統(tǒng)的代表，她們的事跡為人們所廣為傳頌，她們決不是男權(quán)制度下的犧牲品，中國(guó)文化也絕非一種“厭女癥”式的文化。在中國(guó)文化中，男性和女性是平等的，而這一平等正建立在英雄傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上，正如神話傳說中“為了搶回寶珠而并肩戰(zhàn)斗，飛上天庭，攪亂仙宴”的龍鳳一樣。在中國(guó)文化中，愛情和婚姻就是一種軍事聯(lián)盟，是男女英雄背靠背共同戰(zhàn)斗的象征。因此，“女子打敗男人并沒有什么大不了的”，無論是男是女，中國(guó)人天生就是英雄傳統(tǒng)的傳人。

關(guān)公和梁山好漢們分別代表了“個(gè)人復(fù)仇（privaterevenge）”和“反抗腐朽統(tǒng)治的人民復(fù)仇（popularrevengeagainstthecorruptstate）”理念，而在趙健秀看來，這正是儒家倫理的兩大基石，是英雄傳統(tǒng)的核心精神。趙健秀并未止于此，他將后者與儒家的天命思想聯(lián)系在一起，從而使這種英雄傳統(tǒng)具有了一種形而上的哲學(xué)意義。趙健秀認(rèn)為，首先，對(duì)于國(guó)家而言，“分久必合,合久必分”,任何國(guó)家權(quán)力都是短暫的。國(guó)家的統(tǒng)治者早晚會(huì)腐朽、墮落、開始?jí)浩热嗣�。人民就�?huì)自發(fā)聯(lián)合在一起，將其推翻，選擇一個(gè)新的統(tǒng)治者�！巴鯂�(guó)興起衰落，國(guó)家產(chǎn)生消亡”，這就是天命（themandateofheaven），“天命是一種道德必然律。就和牛頓的運(yùn)動(dòng)定律一樣客觀真實(shí)”。其次，從人民大眾的角度來看，“天命不過是民意的另一種說法而已”，“當(dāng)國(guó)家不再惠及人民的時(shí)候，人民便將其推翻，選擇一個(gè)新的統(tǒng)治者――或者逃離中國(guó)，遠(yuǎn)離奴役、災(zāi)難和戰(zhàn)爭(zhēng)，遷徙到一片更為自由的土地上”，○18這都是天命運(yùn)作不息的表現(xiàn)。正是由于天命思想，“中國(guó)人才永遠(yuǎn)不可征服。無論多少次中國(guó)淪入外敵――蒙古人、滿族人、腐敗的國(guó)民黨、共產(chǎn)主義者之手，中國(guó)人依舊是中國(guó)人，而沒有變成蒙古人、滿族人、日本人、基督教徒或馬克思主義者”○19；正是由于天命思想，個(gè)人也才不會(huì)淪為絕對(duì)權(quán)力的受害者。

趙健秀認(rèn)為，在幾部英雄傳統(tǒng)的經(jīng)典著作中，“天命”始終占據(jù)著核心的位置：司馬遷在《史記》中以天命的形式來定義孝道、個(gè)人成就、藝術(shù)、文學(xué)乃至孔子本人，《三國(guó)演義》在一個(gè)廣義的“天命”的層次上探索了個(gè)人復(fù)仇倫理的本質(zhì)，而《水滸》更是天命思想的集中體現(xiàn)。

在趙健秀看來，盡管歷經(jīng)千難萬險(xiǎn)，盡管飽受摧殘和壓迫，可英雄傳統(tǒng)仍舊在中國(guó)老百姓那里代代相傳，而華裔美國(guó)人也把英雄傳統(tǒng)帶到了美國(guó)，并將其保留至今。在《大唉咿》中，趙健秀論述道：“從明代開始，這些作品（英雄傳統(tǒng)經(jīng)典著作）就一直是亞洲兒童文學(xué)、民間藝術(shù)和戲曲的主題。所有關(guān)于英雄傳統(tǒng)的文學(xué)作品，包括虛構(gòu)的《岳飛傳奇》，都對(duì)中國(guó)人影響深遠(yuǎn)，三國(guó)就如同《伊利亞特》、《水滸》就如同《羅賓漢》，《西游記》就如同《奧德賽》，在中國(guó)人中間，它們的影響是多么得深遠(yuǎn)”。○20然而，同樣是從明代開始，歷朝歷代的統(tǒng)治者都曾明令禁止這種英雄傳統(tǒng)在坊間流傳，迫使其轉(zhuǎn)入地下。即使如此，趙健秀指出，無論有多危險(xiǎn)，中國(guó)人都要保證讓自己的孩子們接觸到這些英雄傳統(tǒng)經(jīng)典著作中的英雄故事。在文化大革命期間，包括《三國(guó)》、《水滸》、《西游記》、《木蘭詞》在內(nèi)的所有的英雄傳統(tǒng)經(jīng)典作品都成為****，但英雄傳統(tǒng)在民間卻依舊薪火相傳。在印尼集權(quán)統(tǒng)治的淫威之下，所有的中國(guó)文化，甚至是漢語本身都被視為洪水猛獸，但華人在私下里卻仍然用中國(guó)文化和漢語教育自己的子女，尋常華裔家庭冒著被拘捕、驅(qū)逐、屠殺的危險(xiǎn)，在****人種族主義壓迫之下保存著自己的英雄傳統(tǒng)。而作為“有文化的文明人”的華裔移民，“面對(duì)新的經(jīng)歷，在創(chuàng)造新的歷史和語言的過程中也并沒有遺忘和放棄中國(guó)英雄傳統(tǒng)”，他們“帶著英雄傳統(tǒng)來到美國(guó)”，自覺地繼承了這一傳統(tǒng)，并將其發(fā)展為一種“華裔美國(guó)習(xí)俗”，○21這就是唐人街上的英雄文化。

四、唐人街英雄文化

如果說英雄傳統(tǒng)是亞裔美國(guó)文化的歷史內(nèi)涵的話，那么，趙健秀同樣在現(xiàn)實(shí)生活中為亞裔美國(guó)人找到了自己的文化支點(diǎn)。趙健秀指出，在華裔美國(guó)人的生活中，有“兩個(gè)唐人街，一個(gè)就呈現(xiàn)在你面前，另一個(gè)則滲透在所有中國(guó)佬的血液中”，是所有華裔美國(guó)人“共同的文化語言”，是對(duì)中國(guó)文化中英雄傳統(tǒng)的繼承和發(fā)展。

在趙健秀眼里，英雄傳統(tǒng)體就現(xiàn)在華裔老人們用帶著廣東口音的英語所講述的那些古老的神話傳說、民間掌故和移民故事中，體現(xiàn)在神龕、海報(bào)、玩具、紙牌、瓷制小擺設(shè)上，體現(xiàn)在那些“雕塑、日歷牌的設(shè)計(jì)中”，通過“玩具、紙牌、連環(huán)畫和彩色漫畫書而得到流傳”，所有的這一切，“在全美國(guó)的亞裔家庭中，在唐人街的餐館中，在墻上、窗戶玻璃上隨處可見”。○22正是憑借這些重要的文化載體，無數(shù)華裔兒童自小便接受了英雄傳統(tǒng)的洗禮。而當(dāng)他們長(zhǎng)大****之后，又將這種英雄傳統(tǒng)傳給自己的下一代，使之歷久彌新。因此，那些作為華裔美國(guó)主流的、“依附于歷史的、或?qū)�歷史感興趣、或?qū)憵v史、或?qū)懼袊?guó)移民的華裔美國(guó)人與英雄傳統(tǒng)都有關(guān)系……在華裔美國(guó)人那里，關(guān)公無處不在，英雄傳統(tǒng)無處不在”�！�23

趙健秀進(jìn)一步指出，唐人街上的堂會(huì)組織是這一英雄文化的集中體現(xiàn)：“中國(guó)神話傳說中所蘊(yùn)涵的價(jià)值觀念、英雄經(jīng)典的形式和倫理、英雄人物的姓名乃至作品本身都被融入至今仍控制著唐人街的堂會(huì)傳統(tǒng)之中”�！�24“每一間堂會(huì)都按照三國(guó)中桃園三結(jié)義的模式建立起來”，以太公（姜尚）、孫子兵法作為行動(dòng)指南，當(dāng)非法堂會(huì)之間的械斗威脅到唐人街的安危的時(shí)候，那些正義的堂會(huì)就會(huì)像水泊梁山的一百零八位好漢一樣聯(lián)合起來，將非法堂會(huì)逐出唐人街。為了證明自己的觀點(diǎn)，在《真真假假一起來吧》一文中，趙健秀特意摘錄了“龍公天意會(huì)館”的組織章程。章程的第二條寫道：“會(huì)館堅(jiān)守劉、關(guān)、張、趙四位祖先‘桃園結(jié)義’和‘古城會(huì)’的傳統(tǒng)，堅(jiān)守劉備所創(chuàng)立的約法。本會(huì)的目的和宗旨是繼承四姓忠、誠、勇、義的傳統(tǒng)。這將增進(jìn)四姓的相互合作，促進(jìn)四姓全體的福祉……”○25趙健秀認(rèn)為，唐人街上的其他堂會(huì)組織，就和“龍公天意”會(huì)館一樣，體現(xiàn)了“每一個(gè)華人都耳熟能詳并切實(shí)遵守的普遍倫理準(zhǔn)則”。另一方面，堂會(huì)“源自新的經(jīng)歷，同時(shí)又是滲透在亞洲兒童文學(xué)和神話故事中的英雄傳統(tǒng)倫理的一種新的形式”�！�26那些華裔移民們?yōu)榱四茉谖�機(jī)四伏的環(huán)境中生存下去，便以堂會(huì)的形式聯(lián)合起來，互幫互助，并肩戰(zhàn)斗。堂會(huì)還承擔(dān)起保障唐人街華裔福祉的社會(huì)職責(zé)，與歧視華人的法律進(jìn)行抗?fàn)�，“每一處唐人街，無論其規(guī)模有多大，都會(huì)設(shè)立一個(gè)地方聯(lián)盟組織代表唐人街行使權(quán)力，處理事務(wù)，這一聯(lián)盟組織被稱為中華會(huì)館，這是華人社區(qū)的自助組織，是堂中之堂”。

正因如此，“基督教傳教士感到有一種勢(shì)力比中國(guó)本身對(duì)自己的威脅更為巨大，這種威脅就來自堂會(huì)”。在這些基督教傳教士的眼中，“堂會(huì)是所有中國(guó)異教惡魔的象征”。而對(duì)于同化了的亞裔美國(guó)人而言，為了證明其美國(guó)性，他們也逃避、貶抑，拋棄堂會(huì)傳統(tǒng)，“將自我毀滅的身份危機(jī)表現(xiàn)為年輕的美國(guó)基督教徒反抗堂會(huì)的無望的戰(zhàn)爭(zhēng)”�！�27無論是基督教傳教士還是被同化了的亞裔美國(guó)人，他們都希望堂會(huì)衰落下去，希望“堂會(huì)的異教徒們?nèi)�部死去，留下基督教的、不斷美�?guó)化的，不斷取得進(jìn)步的華裔美國(guó)人”，可是“中華會(huì)館和其他堂會(huì)組織依舊實(shí)力雄厚、生氣勃勃、受人歡迎”。在趙健秀看來，正是這依然滿了無限生機(jī)的唐人街堂會(huì)文化，將英雄傳統(tǒng)發(fā)揚(yáng)光大，構(gòu)成了亞裔文化認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

五、新移民的到來

戴維?雷威?李在分析趙健秀的文學(xué)作品時(shí)指出，在趙的后期作品中，唐人街已不再呈現(xiàn)出原先那種凋敝不堪的景象，而成為蓬勃力量的象征，“從市場(chǎng)上‘蟹爪的咔嗒聲’到穿著新衣的店員，從父親炒菜時(shí)演奏的‘和諧的交響樂’到粵劇演出的‘鑼鼓聲聲’，唐人街具有了一種童話的性質(zhì)”。趙健秀筆下的唐人街形象之所以會(huì)出現(xiàn)如此巨大的反差，與七十年代中期以后來自東南亞地區(qū)的亞裔新移民的大量涌入緊密相關(guān)�？梢院敛豢鋸埖卣f，這些新移民的到來徹底改變了趙健秀早先對(duì)于亞裔美國(guó)未來的悲觀看法，使他對(duì)亞裔美國(guó)的文化建構(gòu)充滿信心。在趙健秀看來，這些新移民正和最初踏上這片土地的那些中國(guó)佬一樣，將歷史悠久的英雄傳統(tǒng)再一次帶到了唐人街，為唐人街注入了新的文化活力。

趙健秀認(rèn)為，首先，這些來自越南、泰國(guó)、柬埔寨、老撾、印尼和新加坡的移民都是唐人的一部分，他們的祖先都曾生活在中國(guó)廣袤無垠的南方地區(qū)，具有和廣東移民一樣的種族身份和文化傳統(tǒng)。因此，當(dāng)他們涌入唐人街之后，能夠很快地融入唐人街的文化氛圍之中：“老一輩的舞獅隊(duì)選定某一天上街表演，越南華人的舞獅隊(duì)就會(huì)選擇另一天上街展示自己的風(fēng)采”；“來自東南亞的華人婦女不愿呆在家里”，她們便帶著孩子，和堂里的老一輩一起看戲，老一輩華人與來自東南亞的新移民們?cè)趹蛟褐�、在街頭相遇了，“他們說相同的南方方言，都稱自己為唐人”�！�28其次，在趙健秀眼中，與半同化了的華裔美國(guó)人相比，這些新移民們對(duì)于英雄傳統(tǒng)領(lǐng)悟更深，更“知道如何把自己所看到的和所學(xué)到的變?yōu)槲淦鳌��！?/SPAN>29每一個(gè)移民孩子都知道孫子，讀過在韓國(guó)、新加坡或香港出版的《三十六計(jì)》的漫畫，也了解《三國(guó)》、《水滸》，因此，“他們懂得如何保持自己的驕傲和自己的身份，懂得怎樣為自己開路，怎么去行動(dòng)”，他們未曾屈服于種族主義的宰制，比華裔美國(guó)人更具個(gè)性意識(shí)和斗爭(zhēng)精神。為了壯大自身的力量，維護(hù)自身的權(quán)利，他們建立了自己的堂會(huì)組織，“做著我們的曾祖父輩曾經(jīng)做過的事情”，將中國(guó)佬傳統(tǒng)從歷史拉回到現(xiàn)實(shí)，“將我們帶回到淘金潮、修建鐵路那些個(gè)年代中去”。在趙健秀看來，新移民們已成為唐人街的文化中堅(jiān)，是亞裔美國(guó)文化未來希望之所在，他們的到來使“唐人街顫動(dòng)著多年未見的生命力”，就像在《劉海和三足金蟾》中趙健秀所精心描繪的一樣：“新年典禮開始了，舞龍隊(duì)伍由一位面帶微笑的來自洛杉磯華裔歷史協(xié)會(huì)的老者引領(lǐng)，他手中拿著一面嶄新的美國(guó)國(guó)旗，觀眾大多是新來的越南華人移民。唐人街真正的力量體現(xiàn)在那些穿著藍(lán)色西裝、系著黑色領(lǐng)帶，肩披紅色佩帶的堂會(huì)老大們的身上。今年最風(fēng)光的則是越南華人的堂會(huì)。他們的關(guān)公廟占據(jù)了美洲銀行支行原先所在的一整幢建筑。他們毫無怯意，走在隊(duì)伍的最前面”，○30他們滿懷自信地在英雄傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上建立起了自身的文化認(rèn)同。

此外，趙健秀還指出，東南亞移民的文化經(jīng)歷再一次證明，成為一個(gè)合格美國(guó)公民，并不意味著必須放棄自己的亞裔文化屬性：“他們的祖先都是廣東人，他們不愿做所謂的中國(guó)人。當(dāng)中國(guó)南方被征服的時(shí)候，他們便向更南的地方遷徙，來到越南、老撾、柬埔寨和泰國(guó)。他們依舊說著廣東話、越南話、老撾、柬埔寨話，當(dāng)然還有法語。他們并沒有放棄什么，而是在原有的基礎(chǔ)之上增加了一些新東西”，同樣，他們來到美國(guó)之后，也“將美國(guó)文化包容在自己所知的一切中”，這讓他們變得“比在美國(guó)出生的華裔美國(guó)人要更有力量和勇氣”。○31在趙健秀看來，對(duì)于所有亞裔美國(guó)人來說，這種“固本培源、兼收并蓄”的文化態(tài)度都是頗具借鑒意義的。

六、多元文化主義觀

趙健秀堅(jiān)持認(rèn)為，他所建構(gòu)的亞裔美國(guó)文化和其他賤民文化一樣，是美國(guó)整體文化的一個(gè)重要組成部分。因此，如果缺乏對(duì)美國(guó)整體文化的自主定義，如果仍像主流意識(shí)形態(tài)宣傳的那樣將美國(guó)文化表述為一種熔爐模式的話，那么亞裔美國(guó)文化就算能夠建立起來，也只是一種邊緣性的話語形態(tài)，遲早難逃覆亡的命運(yùn)。基于這種考慮，趙健秀指出，美國(guó)文化并非“納粹式的巴別塔神話（theFascistmythofthetowerofBabel）”，并非種族主義單邊霸權(quán)文化的衍生物，而是一種洋涇浜式的市場(chǎng)文化（pidginmarketplaceculture），以多元文化主義作為其基本特點(diǎn)。對(duì)于趙健秀而言，在這種文化體系中，人們“能在私下里保持自己的語言和文化，彼此間交往和在街上做買賣則使用英語。美國(guó)英語是生意人之間的商業(yè)語言。這是一種約定的語言。我們并非一體，我們都是生意人”。因此，“并不存在一種純粹的美國(guó)文化，我們所說的美國(guó)文化，正如美式英語一樣，是一種洋涇浜市場(chǎng)文化”，○32其文化象征物不是宮廷、教堂，而是市場(chǎng)，不是十字架，而是十字路口。

趙健秀進(jìn)一步指出，“一個(gè)多元的美國(guó)并不意味著白人必須放棄基督教或憎恨自己，不意味無節(jié)制的相互敵對(duì)，也不意味著種族和文化的隔絕”，因此，他拒絕一切暴力形式的種族對(duì)抗行為。在1992年針對(duì)亞裔的洛杉磯種族騷亂發(fā)生后，他將參與騷亂的黑人青年稱為“暴徒”，并公開發(fā)表自己的看法，認(rèn)為美國(guó)人“不能通過爆炸和槍擊使彼此結(jié)合為一個(gè)整體”。另一方面，他看到作為受害者的韓裔美國(guó)人手持AK47，守在自己的商店門口，也忍不住問道：“在這場(chǎng)已經(jīng)開始的種族戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們每個(gè)人是否都將選擇一方并為之而戰(zhàn)呢？”○33在《甘加丁之路》中，趙健秀同樣以辛辣的諷刺質(zhì)疑種族暴力斗爭(zhēng)的合法性，在他的筆下，“臭名昭著的芝加哥黑石騎兵團(tuán)派來的代表”所掏出的手槍和黑頭巾只是些蹩腳的道具，“穿著黑色皮夾克、帶著墨鏡，留著列寧式黑胡子”的黑豹們和黑神仙們手里拿著的黑色對(duì)講機(jī)的橡皮天線就像“玩具陰莖”一樣微微顫動(dòng)，那些黑人少年朝汽車扔石頭，并不是為了所謂的種族戰(zhàn)爭(zhēng)，而純粹是孩子在調(diào)皮搗蛋罷了。轟轟烈烈的“第三世界革命”也只是場(chǎng)騙局，“是投機(jī)取巧，為的是在向貧困宣戰(zhàn)的運(yùn)動(dòng)中撈點(diǎn)小好處”，“與演戲無異”。而趙健秀對(duì)于“黑人英雄”赫爾曼親手導(dǎo)演的那場(chǎng)****慘劇的描繪顯然已經(jīng)超出諷刺的范疇，成為一種無情的譴責(zé)和揭露。趙健秀認(rèn)為，不能通過暴力手段，而必須通過一種市場(chǎng)規(guī)則才能將美國(guó)人聯(lián)系在一起，這一市場(chǎng)規(guī)則就是“政治正確性（politicalcorrectness）”的原則，是“一種美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)英語，是我們所有人都必須用來與他人進(jìn)行交往的語言，是一種文明的語言，是我們說出口來而不會(huì)激怒他人的語言”�！�34

在趙健秀看來，多元文化主義的美國(guó)也并不意味著放棄自身的文化身份、自身的文化整體性，不意味著“將自己的孩子賣給魔鬼”，像新加坡那樣“推倒所有的老建筑、老人以及長(zhǎng)滿苔蘚和真菌的老樹”，“拋棄自己的種族、歷史和文化之根”，“成為麥克爾?杰克遜式的國(guó)家”，“從零起點(diǎn)”營(yíng)造出一個(gè)“巨大的迪斯尼樂園”�！�35對(duì)于亞裔美國(guó)文化來說，多元文化主義要求在繼承和發(fā)揚(yáng)自身民族文化的基礎(chǔ)上參與美國(guó)整體文化的創(chuàng)造，“給予并能吸收其中的養(yǎng)分”。因此，亞裔美國(guó)人必須像《西游記》里的孫悟空一樣努力學(xué)習(xí)“中國(guó)人的一切和美國(guó)人的一切”，掌握“天地間所有的知識(shí)”，“使用各種語言進(jìn)行讀寫”，進(jìn)行創(chuàng)作，“成為與天地平等的智者”，只有這樣，才能擺脫“愚弄”和“控制”，才能“超越涅?，超越劫數(shù)，超越所有的文本”，才能“容納其他視野，擁抱其他看待世界的方式”，“具有更佳的生存機(jī)遇”�！�36正因如此，趙健秀才會(huì)指著自己的頭顱和胸膛宣稱道：“我的家就是寫作，我的家就是我的技巧、我的藝術(shù)本身�！闭�是通過文學(xué)實(shí)踐這一手段，趙健秀最終為亞裔美國(guó)人，也為他自己找到了心靈的家園。

這一文化多元主義觀點(diǎn)在《唐老亞》中得到了象征性的體現(xiàn)。作為趙健秀作品中最具理想色彩的人物形象，唐老亞的父親在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，還吸收借鑒了西方文明的精華：除了中國(guó)菜之外，他既會(huì)做西班牙的菜肉飯，又會(huì)做意大利的海鮮燴飯，還能一下子說出正宗法國(guó)菜和中式法國(guó)菜之間的區(qū)別，“無論唐老亞想吃什么，他都能不看菜譜把菜給做出來”。他就像“蔣介石廚房里的那些廣東廚子”一樣，學(xué)習(xí)世界上所有菜系的烹調(diào)秘訣，從“意大利菜、希臘菜到法國(guó)菜、西班牙菜、巴西菜”，他都會(huì)做。他給自己的兩個(gè)女兒一個(gè)起名為維納斯，另一個(gè)則取名為普娜蘿柏�！�37在唐老亞放飛的那架畫著李逵的模型飛機(jī)上，他還特意畫上了迪斯尼的唐老鴨。不僅如此，唐老亞的父親對(duì)白人報(bào)以一種寬容和理解的態(tài)度，在他看來，“不必要憎恨所有白人，除了那些騙子”。因此，他把唐老亞的好朋友阿諾德和阿諾德的家人都看作自己的親人，對(duì)他們關(guān)懷備至，甚至在唐老亞和阿諾德之間發(fā)生齟齬的時(shí)候，他也堅(jiān)持把阿諾德看作朋友，看作“同盟者”，要求唐老亞回到學(xué)校，向阿諾德賠禮道歉，最終使兩人的友誼得以恢復(fù)。同樣，唐人街文化也被趙健秀賦予了多元文化主義的特性，唐人街粵劇引入了美國(guó)牛仔帽、牛鞭和六響左輪手槍這樣的道具，在為粵劇伴奏的樂器中除了二胡等傳統(tǒng)樂器之外，還包括夏威夷吉他、歐洲的小提琴和薩克斯管。華人音樂家們像“父親搜集全世界的美食和烹調(diào)方法一樣搜羅著各種樂器和演奏技巧”。在這里，“餛飩、炒飯就著蘋果派、果醬和烤豬肉一塊吃。午餐時(shí)，鴨蛋、雞腿和草莓奶昔都必不可少”。○38在趙健秀的筆下，唐人街具有了一種超現(xiàn)實(shí)色彩，成為多元文化主義治下的文化天堂。

結(jié)語

不可否認(rèn)的是，在趙健秀所建構(gòu)的文化體系中，存在著相當(dāng)多的缺陷和漏洞。這些缺漏之處概括起來主要包括四個(gè)方面：首先，趙的一些文化主張與其早期的立場(chǎng)觀點(diǎn)相互矛盾。例如，在《唉咿》中，他將新來的亞裔移民排除在亞裔美國(guó)人的大家庭之外，而在他后期的論述中，則將新移民視為亞裔美國(guó)文化的代表，視為唐人街復(fù)興的核心力量。而趙健秀在早期所竭力反對(duì)的那種將自身定義為“東西方精華結(jié)合體”的雙重身份意識(shí)，實(shí)際上與他后來的洋涇浜主義的文化觀點(diǎn)頗多相似之處，這使得“他筆下的唐人街與黃玉雪的并無二致”�！�39其次，趙健秀并沒有意識(shí)到亞裔美國(guó)文化正植根于主流文化的演進(jìn)與轉(zhuǎn)變的過程之中（與全球化浪潮及后工業(yè)時(shí)代的文化轉(zhuǎn)向同步○40），而試圖將亞裔美國(guó)文化與“種族主義”的美國(guó)主流文化截然分隔開來，這實(shí)際上無異于拔著自己的頭發(fā)離開地球。且不說他自身的許多觀點(diǎn)（例如對(duì)個(gè)性精神的強(qiáng)調(diào)，對(duì)男性氣質(zhì)的看法等等）直接脫胎于美國(guó)主流意識(shí)形態(tài)觀念，就是他那些看似與主流文化截然相反的主張，實(shí)際上也像“陰陽”對(duì)立一樣，“提供了種族主義話語的另一半”○41。而趙健秀對(duì)于中國(guó)文化的理解也較為偏狹，舛誤頗多，為了強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)斗性和個(gè)性精神，他將英雄傳統(tǒng)臆斷為中國(guó)文化的核心內(nèi)涵，并和他所極力批判的湯亭亭一樣，在很多地方有意對(duì)中國(guó)文化進(jìn)行了篡改和歪曲。他所謂的“真實(shí)”的中國(guó)文化，他所竭力維護(hù)的文化傳統(tǒng)的“真實(shí)性”，實(shí)際上都是他虛構(gòu)后的產(chǎn)物。第三，趙健秀忽視了亞裔美國(guó)群體內(nèi)部的差異性和多元性，他的亞裔美國(guó)文化建構(gòu)主要是以華裔美國(guó)為中心的，他的所謂的亞裔美國(guó)文化認(rèn)同只是將其他亞裔民族統(tǒng)攝到華裔美國(guó)文化范疇中去的一種手段，這無疑構(gòu)成了另一種形式的權(quán)力秩序和話語霸權(quán)。最后，趙健秀把打破亞裔文化以女性為代表的刻板觀念，在文化意義上恢復(fù)亞裔男性氣質(zhì)視為亞裔美國(guó)文化建構(gòu)的第一要?jiǎng)?wù)，為此，在他的作品中，往往采取攻擊女性作家的極端手段，從而造成了亞裔美國(guó)文學(xué)及文化領(lǐng)域內(nèi)男性與女性的分裂和對(duì)立。

盡管如此，趙健秀對(duì)于亞裔美國(guó)文化的清理和建構(gòu)依然有著無可爭(zhēng)辯的意義。在亞裔美國(guó)人民族意識(shí)覺醒的大背景下，面對(duì)白人主流文化的宰制和荼毒，趙健秀將實(shí)現(xiàn)亞裔民族的文化聯(lián)合，將找到民族意識(shí)的文化支撐點(diǎn)，重新建立起一種反種族主義的、獨(dú)一無二的亞裔美國(guó)文化作為自己畢生的使命。他史無前例地提出了自身關(guān)于亞裔美國(guó)文化的系統(tǒng)觀點(diǎn)，為美國(guó)社會(huì)提供了一條極具價(jià)值的文化道路。而他一以貫之的反抗種族主義、反抗文化宰制的堅(jiān)定立場(chǎng)和戰(zhàn)斗姿態(tài)更成為亞裔美國(guó)社會(huì)批判的精神動(dòng)力。

趙健秀并未止步于此，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)之后種族主義勢(shì)力的重新抬頭使他加深了對(duì)自己身上所肩負(fù)的歷史使命的理解，作為“亞裔美國(guó)文學(xué)中的良知之聲”，○42他在新千年里又推出了《美國(guó)小子》這部真實(shí)紀(jì)錄日裔美國(guó)人集中營(yíng)經(jīng)歷的歷史著作，作為其“晚近書寫/矯正亞裔美國(guó)歷史文化的大計(jì)劃的一部分”�！�43相信以其決不妥協(xié)、決不茍且的戰(zhàn)斗精神，趙健秀將為亞裔美國(guó)文學(xué)和文化的發(fā)展做出新的貢獻(xiàn)。

①○21FrankChinetal.,eds.,Aiiieeeee!:AnAnthologyofAsianAmericanWriters(NewYork:Mentor,1991),???,???.

②VictorG.Nee,andBrettdeBaryNee,LongtimeCalifornia:ADocumentaryStudyofanAmericanChinatown(NewYork:PantheonBooks,1972),386.

③⑤⑦⑧⑨○12○15○22○24○25○26○27FrankChin,“ComeAllYeAsianAmericanWritersoftheRealandtheFake,”InTheBigAiiieeeee!:AnAnthologyofChineseAmericanandJapaneseAmericanLiterature,eds.,FrankChinetal.(NewYork:MeridianBooks,1991),2,11,29,3,38,38,34,4,3,30,30,2223.

④⑥FrankChinetal.,eds.,TheBigAiiieeeee!:AnAnthologyofChineseAmericanandJapaneseAmericanLiterature(NewYork:MeridianBooks,1991),??,??.

⑩○14張子清，“與亞裔美國(guó)文學(xué)共生榮的華裔美國(guó)文學(xué)（總序）”，載《甘加丁之路》，趙文書譯，,譯林出版社2004年版，第23頁，24頁。

○11○35FrankChin,“AChinamaninSingapore,”InBulletproofBuddhistsandOtherEssays(Hawaii:UniversityofHawaiiPress,1998),400,360,367,412.

○13○28○29趙健秀：《甘加丁之路》，趙文書譯，譯林出版社2004年版，第447頁，第382頁，第381頁。

○16FrankChin,“YellowSeattle,”TheWeekly:Seattle’sNewsmagazine,February1(1976):11.

○17ShanQianghe,“ChineseAmericanLiterature,”InNewImmigrantLiteraturesintheUnitedStates:ASourceBooktoOurMulticulturalLiteraryHeritage,ed.,AlpanaSharmaKnippling(NewYork:GreenwoodPress,1996),44.

○18○19○30○32FrankChin,“LoweHoyandtheStrangeThreeLeggedToad,”InBulletproofBuddhistsandOtherEssays(Hawaii:UniversityofHawaiiPress,1998),232,202,327,208209.

○20FrankChin,“BulletproofBuddhists,”InBulletproofBuddhistsandOtherEssays(Hawaii:UniversityofHawaiiPress,1998),184.

○23梁志英，“種族主義之愛、種族之恨與華裔美國(guó)人的英雄傳統(tǒng)──趙健秀訪談錄”，載《甘加丁之路》，趙文書譯，譯林出版社2004年版，第457458頁。

○31○38FrankChin,DonaldDuk(Minneapolis:CoffeeHousePress,1991),42,146.

○33○34FrankChin,“PidginContestalong15,”InBulletproofBuddhistsandOtherEssays(Hawaii:UniversityofHawaiiPress,1998),423424,417418.

○36IshmaelReed,“InterviewwithMelWatkins,”InAfroAmericanWritingToday,AnniversaryIssueofSouthernReview,ed.,JamesOlney(LosAngeles:UniversityofLouisianaPress,2000),27.

○37維納斯是羅馬神話中的愛神和美神,普娜蘿柏則是希臘神話中大英雄奧德修斯貞潔的妻子，她們是西方文化中最為著名的兩個(gè)女性形象。

○39趙健秀之所以會(huì)出現(xiàn)這樣的轉(zhuǎn)變，可以從其反精英主義的立場(chǎng)上來加以解釋。在他看來，六十年代來自香港和臺(tái)灣的華裔移民都屬于精英階層，他們所展現(xiàn)的“中國(guó)文化”是一種統(tǒng)治階級(jí)的“博物館”式的精英文化，既與唐人街的勞苦大眾所體現(xiàn)的民間文化相沖突，又恰好迎合了主流文化的偏見，因此，有百害而無一利。而七八十年代涌入美國(guó)的華裔移民則大多是貧苦的船民，他們具有和中國(guó)佬一樣的階級(jí)背景和文化身份，因此，趙健秀認(rèn)為，應(yīng)該從他們所帶來的中國(guó)文化中汲取資源，將他們視為華裔美國(guó)文化復(fù)興的動(dòng)力。在趙健秀作品中，經(jīng)常出現(xiàn)說著“國(guó)語”的被同化了的華裔美國(guó)人和操著粵語的中國(guó)佬之間、中國(guó)北方精英階層和南方廣東勞工階層之間的對(duì)立。在他眼中，“真實(shí)”的中國(guó)文化正是以廣東民間文化為代表的。因此，他的這種轉(zhuǎn)變并非毫無根由。

○40阿里夫?德里克就此指出，趙健秀“亞裔美國(guó)感性”的提出是全球化浪潮在文學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的集中反映。

○41MaxineHongKingston,“LettertoFrankChin”(August8,1976).

○42HellenZia,andSusanB.Gall,eds.,NotableAsianAmericans(NewYork:GaleResearchInc.,1995),52.

○43李有成：《<唐老亞>中的記憶政治》，載《文化屬性與華裔美國(guó)文學(xué)》，中央研究院歐美研究所1996年版，第128頁。

本文摘自中國(guó)論文網(wǎng)，原文地址：http://www.xzbu.com/5/view1196232.htm