紅網(wǎng)長沙8月21日訊（滾動新聞記者 劉志杰 實(shí)習(xí)生 徐振天 通訊員 李革文）三個多月前，車主田先生將車停在韶山南路天橋路段，一名年輕女子打開車門上車。

現(xiàn)場執(zhí)法人員經(jīng)過調(diào)查后，認(rèn)定其非法營運(yùn)，當(dāng)場扣車。但田先生不服氣，稱是乘客強(qiáng)行上車，并將長沙市交通行政執(zhí)法局（以下簡稱市交通執(zhí)法局）告上法庭，請求撤銷該局對他作出的行政處罰。

8月20日，此案在芙蓉區(qū)法院開庭。法院認(rèn)定市交通執(zhí)法局對田先生做出的行政處罰決定事實(shí)清楚，程序合法，當(dāng)庭駁回田先生的訴訟請求。

爭論焦點(diǎn)一 女子怎么上的車？

車主稱女子自己上車，執(zhí)法人員稱雙方先協(xié)議

“5月14日上午，我駕車上班途中，停在韶山南路威泰加油站入口處，準(zhǔn)備加油。”田先生說，自己想起有未接電話，便在車?yán)锓�看手機(jī)。一位女子誤以為是出租車，問他去瀏城橋不，“我從頭到尾都沒搭理她”，但女子自己拉開車門上車。

田先生稱，自己還沒來得及讓她下車，接著就上來一個人，說他涉嫌非法營運(yùn)，要求配合調(diào)查�！笆薪煌▓�(zhí)法局涉嫌釣魚執(zhí)法，處罰證據(jù)不足，事實(shí)不成立�！蓖�審中，田先生請求法院判決撤銷市交通執(zhí)法局作出的行政處罰決定。

市交通執(zhí)法局則辯稱，當(dāng)天上午，韶山南路天橋路段有一名女子在等候的士，田先生駕駛一輛本田鋒范 牌轎車，將車�？吭谠撁�女子身前，雙方達(dá)成協(xié)議后，該女子打開車門上車。執(zhí)法人員并沒有陷阱執(zhí)法，執(zhí)法人員站在女乘客身后，緊跟著上車，這是他們正常執(zhí)法工作程序。

爭論焦點(diǎn)二 有沒有談價錢？

原告律師認(rèn)為執(zhí)法人員問話有誘導(dǎo)性

市交通執(zhí)法局稱，通過詢問該女子，查明該上車女子搭乘田先生所駕車輛去芙蓉區(qū)瀏城橋。田某不能向執(zhí)法人員提供《出租汽車經(jīng)營許可證》、《出租汽車車輛運(yùn)營證》，執(zhí)法人員便采取扣押車輛的強(qiáng)制措施，對田作出罰款兩萬元的行政處罰決定。

原告代理律師稱，田先生住在上海城，工作的地方在侯家塘，“從事小學(xué)生托管工作”�！八�有正當(dāng)職業(yè)，上班往返必須經(jīng)過威泰加油站，事發(fā)當(dāng)天正趕著去上班，怎么可能有時間做非法營運(yùn)？”他還表示，執(zhí)法人員問女子，“他有沒有說不收你的錢”，這句問話具有誘導(dǎo)性�！皼]有說不收錢，就是要收錢。這是執(zhí)法人員的臆想�！�

爭論焦點(diǎn)三 視頻能證明什么？

司機(jī)稱搖車窗對流空氣，執(zhí)法人員認(rèn)為在談價錢

市交通執(zhí)法局提交了幾段執(zhí)法現(xiàn)場的視頻證據(jù)。法庭當(dāng)庭播放，畫面顯示，一名身穿連衣裙的女子在田先生的車旁，經(jīng)過10多秒鐘的詢問后，便打開車門上車。隨后，一名執(zhí)法人員緊跟著上車，而后女子下車，接受執(zhí)法人員調(diào)查。被告代理人稱：“當(dāng)時車窗搖下來5厘米左右，這足以允許乘客與司機(jī)溝通。15秒鐘的時間，也足以達(dá)成一個討價還價的協(xié)議。”

針對視頻內(nèi)容，原告提出均為“小碎片”，懷疑將對原告有利的情節(jié)刪除了。被告表示，現(xiàn)場執(zhí)法有若干執(zhí)法人員，視頻是由多個執(zhí)法人員從不同角度拍攝，并沒經(jīng)過技術(shù)處理。

不過，原告辯稱，車窗打開是為了對流空氣，而不是為了便于與乘客交談。

[認(rèn)定] 車主證據(jù)不足敗訴，將提出上訴

經(jīng)過兩個多小時的法庭調(diào)查和法庭辯論，法院經(jīng)審理認(rèn)定：田訴稱說，乘客強(qiáng)行上車，其未與乘客進(jìn)行交談，也未接受乘客發(fā)出的邀約，也沒有承諾將乘客送至目的地，但田對此沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明。長沙市交通行政執(zhí)法局提交現(xiàn)場執(zhí)法相關(guān)證據(jù)足以證明，田有以營利為目的的非法營利行為，田的訴稱理由不成立，法院不予采納。

法院當(dāng)庭宣判，市交通行政執(zhí)法局對田做出的行政處罰決定，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，程序合法，依法予以維持。田的訴訟請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，依法予以駁回。

車主田先生表示，自己對判決結(jié)果不服，將向長沙市中級人民法院提出上訴。

今年至8月20日止，芙蓉區(qū)法院受理不服長沙市交通行政執(zhí)法局、長沙市芙蓉區(qū)交通運(yùn)輸局作出的城市公共客運(yùn)行政強(qiáng)制決定、行政處罰決定案件64件，審結(jié)54件，駁回原告訴訟請求38件。