1月29日，圭高等法院就政府訴議會(huì)預(yù)算削減案作出最終判決，引起各方廣泛關(guān)注。

一、案件背景

2012年4月25日，圭反對(duì)黨利用其議會(huì)一席聯(lián)合多數(shù)地位，以缺乏透明性和可審計(jì)性為由，將圭政府提交的年度預(yù)算削減了10%，其中圭新聞署和國(guó)家電視臺(tái)的預(yù)算被削減至1圭元。盡管拉莫塔總統(tǒng)批準(zhǔn)了預(yù)算案，但圭政府隨后即就將議會(huì)削減預(yù)算的行為訴至高等法院。7月份，圭高等法院大法官發(fā)布臨時(shí)判決，授權(quán)政府恢復(fù)2012年政府預(yù)算中被議會(huì)削減的部分，并裁定議會(huì)無(wú)修正政府提交的預(yù)算議案的權(quán)力，只擁有贊成或者否決預(yù)算議案的權(quán)力。

大法官的臨時(shí)裁決并沒(méi)有得到反對(duì)黨的接受和認(rèn)可，2013年4月份圭議會(huì)預(yù)算大戰(zhàn)再度如期上演。4月16日，議長(zhǎng)裁定議會(huì)有權(quán)調(diào)整政府提交的預(yù)算議案，反對(duì)黨隨即聯(lián)合將政府預(yù)算削減了17%，阿邁拉水電站、機(jī)場(chǎng)改擴(kuò)建、專(zhuān)科醫(yī)院等一批圭政府力推的重大項(xiàng)目預(yù)算被砍，圭新聞署和國(guó)家電視臺(tái)預(yù)算則再次被削減至1圭元。4月18日，圭政府致函圭高等法院，要求大法官就預(yù)算削減案作出最終裁決。因應(yīng)訴主體爭(zhēng)議，預(yù)算削減案判決幾經(jīng)推遲，大法官最終于2014年1月29日作出判決。

二、判決內(nèi)容

高等法院關(guān)于政府訴議會(huì)預(yù)算削減案的判決分為三部分。第一部分是關(guān)于預(yù)算削減案的應(yīng)訴主體的判決。判決裁定反對(duì)黨領(lǐng)袖和財(cái)政部長(zhǎng)均為國(guó)會(huì)議員，具有司法豁免權(quán)，不能作為該案應(yīng)訴主體，指定議長(zhǎng)作為議會(huì)應(yīng)訴代表。此項(xiàng)裁定2013年6月19日即已公布，反對(duì)黨領(lǐng)袖不服該項(xiàng)判決結(jié)果，申請(qǐng)成立合議庭重新審理，高等法院合議庭于2014年1月13日確認(rèn)了大法官的判決。

第二部分是對(duì)預(yù)算削減案的最終判決。判決確認(rèn)了此前的臨時(shí)判決，裁定2012年議會(huì)對(duì)政府預(yù)算的削減不符合憲法規(guī)定，不具備法律效力，并否決了議長(zhǎng)關(guān)于議會(huì)有權(quán)削減或者增加預(yù)算的裁定。判決對(duì)憲法關(guān)于政府預(yù)算形成過(guò)程中議會(huì)和政府角色規(guī)定進(jìn)行了解釋?zhuān)��?）政府預(yù)算由財(cái)政部長(zhǎng)擬定、修正，由內(nèi)閣推薦形成議案，提交議會(huì)審批；（2）議會(huì)的權(quán)力被限定為審批政府提交的預(yù)算議案，可以選擇通過(guò)或者不通過(guò)的預(yù)算議案，但不能對(duì)預(yù)算議案進(jìn)行任何調(diào)整（增加或者削減）。

第三部分對(duì)圭三權(quán)分立的憲法原則進(jìn)行了解釋。判決指出，法院對(duì)議會(huì)的監(jiān)督權(quán)的確有限，一般情況下法院不能干涉議會(huì)內(nèi)部事務(wù)。但法院對(duì)議會(huì)行為的監(jiān)督權(quán)并非絕對(duì)不存在，作為憲法和法律的維護(hù)者和解釋者，法院有權(quán)對(duì)議會(huì)違反憲法或者法律的行為進(jìn)行干預(yù)，有權(quán)對(duì)議會(huì)行為進(jìn)行合憲性和合法性審查。

三、各方反應(yīng)

議會(huì)和政府對(duì)于判決結(jié)果反應(yīng)處于兩個(gè)極端。議會(huì)態(tài)度代表反對(duì)黨的態(tài)度，對(duì)判決持強(qiáng)烈否定立場(chǎng)，不接受該項(xiàng)判決。議會(huì)辦公室就此發(fā)表聲明，認(rèn)為議會(huì)審批（包括修正）預(yù)算議案是一項(xiàng)早已確立的權(quán)力，大法官的判決破壞了圭憲法確立的三權(quán)分立的權(quán)力架構(gòu)，影響到議會(huì)權(quán)力的有效運(yùn)用，可能會(huì)導(dǎo)致憲法危機(jī)。聲明表示，議會(huì)尊重大法官的此項(xiàng)判決，但保留上訴至上訴法庭和加勒比法庭的權(quán)力。國(guó)民團(tuán)結(jié)伙伴領(lǐng)袖格蘭杰接受采訪(fǎng)時(shí)表示，大法官的判決是錯(cuò)誤的，是對(duì)議會(huì)權(quán)力的粗暴干涉，反對(duì)黨不會(huì)受該判決的影響，在預(yù)算問(wèn)題上將繼續(xù)原有做法。變革聯(lián)盟領(lǐng)袖拉莫加坦也持類(lèi)似觀點(diǎn)，稱(chēng)變革聯(lián)盟尊重司法判決，但這不會(huì)妨礙其在議會(huì)履行職能。

作為原告和贏家，圭政府自是歡迎該判決。圭財(cái)政部發(fā)表聲明稱(chēng)，大法官的判決是圭政府和人民的勝利。聲明表示，該判決已就圭府院預(yù)算之爭(zhēng)畫(huà)上了句號(hào)，希望反對(duì)黨接受和尊重判決結(jié)果，積極參與2014年政府預(yù)算協(xié)商。圭司法部長(zhǎng)強(qiáng)調(diào)，在被上訴法庭或者加勒比法庭否決之前，大法官的判決必須得到嚴(yán)格執(zhí)行。他指出，大法官判決并沒(méi)有否定議會(huì)的預(yù)算審批決定權(quán)，只是重申了憲法賦予政府提出預(yù)算議案的權(quán)力，不會(huì)引起憲法危機(jī)。即使反對(duì)黨占多數(shù)的議會(huì)最終否決了政府提交的預(yù)算議案，導(dǎo)致全國(guó)大選提前，也仍舊完全處于憲法規(guī)定范圍之內(nèi)。

親政府媒體對(duì)大法官判決一片叫好，但支持反對(duì)黨的媒體卻不像反對(duì)黨一樣持完全否定的態(tài)度。《斯塔布洛克新聞》發(fā)表評(píng)論員文章，回顧了府院預(yù)算之爭(zhēng)的全過(guò)程，介紹了判決內(nèi)容及朝野對(duì)于判決的態(tài)度，分析了判決可能產(chǎn)生的影響和后果，并沒(méi)有在此問(wèn)題上表現(xiàn)出對(duì)反對(duì)黨的支持。《凱求新聞》刊登的讀者來(lái)信，甚至多是對(duì)反對(duì)黨的質(zhì)疑。

四、影響與后果