近幾年，大型體育場(chǎng)館變身餐飲、娛樂(lè)、購(gòu)物場(chǎng)所的現(xiàn)象并不鮮見(jiàn)。圖為被改為娛樂(lè)中心的某地體育場(chǎng)館。CFP供圖

近日，國(guó)家體育總局等八部門(mén)出臺(tái)了《關(guān)于加強(qiáng)大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)管理改革創(chuàng)新，提高公共服務(wù)水平的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）�！兑庖�(jiàn)》規(guī)定，中央財(cái)政將設(shè)立體育場(chǎng)館公共服務(wù)專(zhuān)項(xiàng)補(bǔ)助資金，地方財(cái)政也要安排相應(yīng)資金，支持大型體育場(chǎng)館向社會(huì)免費(fèi)或低收費(fèi)開(kāi)放�！兑庖�(jiàn)》還首次從國(guó)家層面提出要求，今后將嚴(yán)格控制地方以舉辦大型賽會(huì)的名義新建大型體育場(chǎng)館的行為。

國(guó)內(nèi)權(quán)威的體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)專(zhuān)家、北京體育大學(xué)教授林顯鵬在接受記者采訪時(shí)表示，這份《意見(jiàn)》的出臺(tái)，有助于在一定程度上解決我國(guó)大型體育場(chǎng)館普遍存在的閑置率高、社會(huì)效益較低的問(wèn)題，也將減緩我國(guó)大型體育場(chǎng)館繼續(xù)增加的速度。但這份《意見(jiàn)》能從根本上解決我國(guó)大型體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)難題嗎？能成為緩解老百姓健身場(chǎng)地不足的有效手段嗎？林顯鵬的答案是否定的。

林顯鵬認(rèn)為，長(zhǎng)期以來(lái)，很多媒體和老百姓都以為我國(guó)大眾健身場(chǎng)地不足與大型體育場(chǎng)館的利用率不高有著必然聯(lián)系，這本身就弄錯(cuò)了對(duì)象，“沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家是把大型體育場(chǎng)館當(dāng)作全民健身設(shè)施使用的�！绷诛@鵬表示，“我國(guó)大型體育場(chǎng)館普遍存在的運(yùn)營(yíng)問(wèn)題，不可能以場(chǎng)地用作全民健身的方式來(lái)解決，老百姓健身場(chǎng)地不足的問(wèn)題也不可能靠開(kāi)放大型體育場(chǎng)館來(lái)解決。倡導(dǎo)大型體育場(chǎng)館向社會(huì)免費(fèi)或低收費(fèi)開(kāi)放，只是我們現(xiàn)在沒(méi)有辦法的辦法�！�

大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)成無(wú)解難題

林顯鵬表示，實(shí)際上，對(duì)比西方很多國(guó)家，中國(guó)大型體育場(chǎng)館設(shè)施的數(shù)量和面積還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。但為什么中國(guó)并不算多的體育場(chǎng)館依然普遍存在利用率不高的問(wèn)題呢？“大型體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)，主要依靠成熟的職業(yè)體育賽事體系和發(fā)達(dá)的體育產(chǎn)業(yè)來(lái)支撐�！绷诛@鵬說(shuō)，目前在中國(guó)，無(wú)論是職業(yè)賽事體系還是體育產(chǎn)業(yè)，都十分稚嫩。

在著名體育學(xué)者、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)副校長(zhǎng)易劍東看來(lái)，大型體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)，在中國(guó)已經(jīng)成了一個(gè)無(wú)解的難題。

2012年～2013年，易劍東曾以訪問(wèn)學(xué)者的身份在美國(guó)考察了一年，“我離開(kāi)紐約時(shí)，這座城市正準(zhǔn)備上馬幾個(gè)大型體育場(chǎng)館工程，紐約的大型體育場(chǎng)館資源本來(lái)就很豐富，但仍舊不能滿足需求。我曾詳細(xì)了解了美國(guó)大型體育場(chǎng)館的經(jīng)營(yíng)收益來(lái)源，包括場(chǎng)館冠名權(quán)、賽事門(mén)票收入和賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)收入。美國(guó)的一些大型體育場(chǎng)館的冠名費(fèi)一年能達(dá)到1億美元，舉辦體育比賽的年入場(chǎng)人次達(dá)到5000萬(wàn)至7000萬(wàn)人，還可以從總額動(dòng)輒為數(shù)十億美元的職業(yè)賽事電視轉(zhuǎn)播權(quán)中分成，這些巨大的收入來(lái)源，是中國(guó)大型體育場(chǎng)館不可想象的�！�

保證美國(guó)大型體育場(chǎng)館盈利的關(guān)鍵，是發(fā)達(dá)的職業(yè)體育賽事體系和體育產(chǎn)業(yè)，這也是西方國(guó)家大型體育場(chǎng)館運(yùn)營(yíng)的通行模式。

“由于沒(méi)有發(fā)達(dá)的職業(yè)賽事體系和體育產(chǎn)業(yè)作依托，中國(guó)的大型體育場(chǎng)館普遍存在閑置問(wèn)題。加之目前全民健身場(chǎng)地不足的現(xiàn)象也比較突出，現(xiàn)在，國(guó)家有關(guān)部門(mén)出臺(tái)了扶持大型體育場(chǎng)館免費(fèi)或低收費(fèi)向公眾開(kāi)放的《意見(jiàn)》，以中央和地方財(cái)政承擔(dān)場(chǎng)館的開(kāi)放成本，這既能提高大型體育場(chǎng)館的利用率，也能在一定程度上增加全民健身場(chǎng)地的供給�！绷诛@鵬表示，“但總的來(lái)說(shuō)，這是目前沒(méi)有辦法的辦法。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，大型體育場(chǎng)館還是應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出用于辦賽的價(jià)值，而全民健身場(chǎng)地不足的問(wèn)題，只能通過(guò)加大力度修建社區(qū)體育場(chǎng)館的方式解決。規(guī)模不同的體育場(chǎng)館有著不同的服務(wù)定位，大型體育場(chǎng)館和社區(qū)體育場(chǎng)館從功能本質(zhì)上來(lái)說(shuō)就是不同的�！�

中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)缺少外部融合機(jī)制

中國(guó)大型體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)困境，揭示了長(zhǎng)久以來(lái)中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)缺乏與外界聯(lián)動(dòng)和融合機(jī)制的弊端。由易劍東擔(dān)任首席專(zhuān)家、于12月22日結(jié)題的國(guó)家社科基金重大招標(biāo)課題——《中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)政策研究》報(bào)告，就給出了“建立體育與文化、休閑、健康、旅游、娛樂(lè)等產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域嵌合與聯(lián)動(dòng)機(jī)制”的建議�！皬臍W美國(guó)家體育產(chǎn)業(yè)的實(shí)際發(fā)展經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)最鮮明的特征就是：體育積極主動(dòng)融入文化、休閑、娛樂(lè)、健康、旅游等領(lǐng)域，并獲得無(wú)可替代的地位和相應(yīng)的政策支持�！钡�易劍東認(rèn)為，目前中國(guó)的體育產(chǎn)業(yè)與其他領(lǐng)域聯(lián)動(dòng)的程度還很低。

在歐美國(guó)家，體育產(chǎn)業(yè)占GDP的比重大約在2%～3%，易劍東介紹說(shuō)：“在美國(guó)，體育產(chǎn)業(yè)是第七大支柱產(chǎn)業(yè)，每年的產(chǎn)值是汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的兩倍�！钡�目前中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)占GDP比重只有0.55%（2010年數(shù)字），且7成以上是由體育用品制造業(yè)貢獻(xiàn)的。

包括賽事、運(yùn)動(dòng)員、教練員以及大多數(shù)的大型體育場(chǎng)館設(shè)施在內(nèi)的中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)核心資源，絕大多數(shù)都掌握在體育主管部門(mén)手中。但與中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速進(jìn)步和巨大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)空間不相稱(chēng)的是，中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)多年來(lái)發(fā)展緩慢。

“近幾年，中國(guó)的體育主管部門(mén)已經(jīng)開(kāi)始有意識(shí)地與其他領(lǐng)域合作，但主動(dòng)性還是顯得不夠�！币讋�東表示。

中國(guó)體育主管部門(mén)的工作重心是競(jìng)技體育，競(jìng)技體育又以?shī)W運(yùn)戰(zhàn)略和全運(yùn)戰(zhàn)略為重中之重，體育主管部門(mén)所掌握的體育產(chǎn)業(yè)核心資源，自然首先要為這兩個(gè)戰(zhàn)略服務(wù)。“市場(chǎng)能夠發(fā)揮好作用的事務(wù)，政府就不該管�！闭�策研究專(zhuān)家、中國(guó)社科院青年中心副理事長(zhǎng)蔡禮強(qiáng)表示，“政府應(yīng)該承擔(dān)的是體育的公共服務(wù)職能，如公共體育場(chǎng)地的提供。而職業(yè)體育、競(jìng)技體育和可以由市場(chǎng)完成的體育產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，應(yīng)該還給市場(chǎng)�！�

受市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的體育產(chǎn)業(yè)活動(dòng)，能夠更高效地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)價(jià)值的最大化，還要主動(dòng)跨界發(fā)展，這是西方體育產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家提供的可借鑒之道。蔡禮強(qiáng)表示:“我們國(guó)家這些年出臺(tái)了不少體育政策文本，但能夠真正落地的卻不多。為什么？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題�！备鶕�(jù)易劍東對(duì)歐美國(guó)家的研究，這些國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有出臺(tái)過(guò)專(zhuān)門(mén)針對(duì)體育領(lǐng)域的政策，但涉及到文化、健康、休閑、娛樂(lè)等方面的政策,往往會(huì)提及體育，比如美國(guó)新建的公園,一定會(huì)按要求辟出公共體育用地，英國(guó)的國(guó)民健康政策也一定會(huì)涵蓋促進(jìn)群眾體育的內(nèi)容。在易劍東看來(lái)，體育本來(lái)就與社會(huì)生活息息相關(guān)，而在中國(guó)，無(wú)論是競(jìng)技體育還是群眾體育，都被視作體育部門(mén)的“自留地”。易劍東表示：“我們也建議中央政府和國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)，在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，不要拘泥于部門(mén)區(qū)隔而喪失產(chǎn)業(yè)融合的良機(jī)�！�

需從戰(zhàn)略角度看待體育產(chǎn)業(yè)

如果能夠打破部門(mén)的間隔，讓體育與其他領(lǐng)域融合發(fā)展，困擾中國(guó)體育產(chǎn)業(yè)和體育事業(yè)的許多難題就有可能迎刃而解。

比如全民健身場(chǎng)地不足的問(wèn)題，中國(guó)現(xiàn)在的土地資源有限，新建全民健身場(chǎng)地的空間有限，但易劍東給出了一個(gè)在西方國(guó)家常見(jiàn)的解決方案，“中國(guó)的人均體育場(chǎng)地面積只有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的1/15，但我們的人均公園綠地面積卻與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相差不大。在西方國(guó)家，公園綠地同時(shí)也是公共體育活動(dòng)場(chǎng)地，草坪上可以踢球。如果我們的體育與城建、園林等部門(mén)合作，經(jīng)科學(xué)合理規(guī)劃和規(guī)范管理，公園綠地、住宅小區(qū)綠地和體育活動(dòng)場(chǎng)地就可以實(shí)現(xiàn)三者的結(jié)合�！�

而大型體育場(chǎng)館的運(yùn)營(yíng)困難，也可以在健身娛樂(lè)業(yè)和賽事表演業(yè)快速發(fā)展后得以解決，但這需要體育主管部門(mén)放下緊緊握在手中的賽事和運(yùn)動(dòng)員等核心資源，讓其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中得以充分發(fā)展。

國(guó)民體質(zhì)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)表明，近年來(lái)，我國(guó)國(guó)民體質(zhì)整體上呈下降趨勢(shì)，特別是青少年體質(zhì)持續(xù)下滑的現(xiàn)象，已經(jīng)引起國(guó)家的高度重視。易劍東認(rèn)為，國(guó)民體質(zhì)下滑與國(guó)家體育公共服務(wù)總量不足、結(jié)構(gòu)不平衡、提供方式單一、運(yùn)行機(jī)制不暢等諸多因素有關(guān)，國(guó)民消遣和交往方式消極的因素也不可忽視。

有效促使國(guó)民體質(zhì)尤其是青少年體質(zhì)回升，需要整個(gè)國(guó)家公共體育服務(wù)水平的提高，也需要國(guó)民體育消費(fèi)觀的建立和體育消費(fèi)市場(chǎng)質(zhì)量的提升，而事實(shí)上，國(guó)民的這些需求已經(jīng)無(wú)法由體育或教育部門(mén)憑一己之力解決。易劍東建議，國(guó)家要從戰(zhàn)略的高度來(lái)看待體育和體育產(chǎn)業(yè)。

本報(bào)北京12月28日電