9月8日，天河中石化大廈澳門街餐廳，等位處有煙灰缸讓煙民使用

　　9月1日，廣州新版控?zé)煑l例實(shí)施當(dāng)天，廣州市組織15個(gè)執(zhí)法部門超過(guò)800人的執(zhí)法隊(duì)伍，對(duì)全市進(jìn)行控?zé)煷髨?zhí)法，44位違規(guī)煙民被處罰。但沖擊波如一陣風(fēng)過(guò)去，記者回訪發(fā)現(xiàn)，廣州不少控?zé)焾?chǎng)所，控?zé)熜Ч�有反彈跡象。

　　廣州的控?zé)焾?zhí)法該何去何從？成了擺在執(zhí)法部門和不少市民心中的大問(wèn)號(hào)。

　　現(xiàn)狀

　　吞云吐霧依舊

　　舉報(bào)熱線很冷

　　9月4日深夜，廣州天河?xùn)|路“吳系茶餐廳”依然客似云來(lái)。在進(jìn)門時(shí)，咨客客氣地詢問(wèn)記者：是要坐吸煙區(qū)還是非吸煙區(qū)？不過(guò)，記者進(jìn)門后發(fā)現(xiàn)，在貼有禁煙標(biāo)志的后廳，至少有三名顧客吸煙。記者詢問(wèn)其中一位抽煙的男子，是否了解廣州的控?zé)煑l例？該男子表示聽說(shuō)過(guò)，“好像被抓到要罰50元吧。”但他同時(shí)表示，“現(xiàn)在都差不多12點(diǎn)了，應(yīng)該沒(méi)人來(lái)抓了吧？”

　　9月5日晚上，記者在天河區(qū)楓葉路“湛江雞”餐廳就餐時(shí)，發(fā)現(xiàn)身邊的兩桌都有人吸煙，未見(jiàn)服務(wù)員制止。諷刺的是，這家餐廳張貼了大量禁止吸煙標(biāo)志。

　　9月8日晚，記者在天河中石化大廈“澳門街”餐廳用餐。在餐廳內(nèi)，記者發(fā)現(xiàn)餐廳控?zé)煒?biāo)志齊全，顧客用餐期間也未見(jiàn)吸煙現(xiàn)象。不過(guò)在同樣屬于控?zé)煼秶�的餐廳入口等位處，餐廳卻擺放了煙灰缸，有煙民一邊等位一邊抽煙。

　　9月9日，記者前往荔灣芳村“竹溪酒家”用餐，在用餐期間，記者看到餐廳內(nèi)出現(xiàn)大量顧客吸煙場(chǎng)景，便召喚服務(wù)員過(guò)來(lái)，要求進(jìn)行勸阻，但對(duì)于服務(wù)員“輕聲細(xì)語(yǔ)”的勸阻，抽煙者依然如故�！皩�(shí)在勸不了了，不如你打投訴電話試試�！狈�務(wù)員返回后無(wú)奈地對(duì)記者說(shuō)。

　　記者嘗試撥通掛靠在城管服務(wù)熱線12319上的控?zé)煙峋�，在17時(shí)45分至18時(shí)15分之間，記者3次撥打，其中2次均電腦自動(dòng)回復(fù)“話務(wù)員全忙”，在唯一打通那一次，話務(wù)員記錄下投訴，并表示會(huì)轉(zhuǎn)交相關(guān)部門�？捎浾叨毫糁�19時(shí)，始終未見(jiàn)執(zhí)法人員到場(chǎng)，也未見(jiàn)有工作人員聯(lián)系記者。

　　盡管部分場(chǎng)所控?zé)煵粐?yán)，但通過(guò)走訪，部分場(chǎng)所仍能嚴(yán)格控?zé)�。記者�?月1日跟進(jìn)控?zé)焾?bào)道至今，發(fā)現(xiàn)廣州不少餐館已主動(dòng)設(shè)立吸煙和非吸煙座位給顧客選擇，部分餐廳在接待客人時(shí)，會(huì)明確告知餐館屬控?zé)煼秶�；廣州開出新控?zé)煑l例后第一張罰單的省汽車站，在顯眼位置張貼大量控?zé)熜麄骱��?bào)，宣傳控?zé)煛?

　　缺細(xì)則缺人手

　　控?zé)焾?zhí)法遇冷

　　廣州控?zé)熜乱?guī)實(shí)施剛剛半月，就有冷淡下去的跡象，為什么？記者通過(guò)走訪部分執(zhí)法機(jī)構(gòu)、控?zé)熤鞴懿块T以及參與9月1日?qǐng)?zhí)法的部分執(zhí)法隊(duì)員了解到，執(zhí)法的迷惑點(diǎn)太多、15個(gè)部門本已任務(wù)沉重，是目前廣州控?zé)焾?zhí)法難的根本原因。

　　一名參與9月1日?qǐng)?zhí)法行動(dòng)的執(zhí)法隊(duì)員告訴記者，9月1日大執(zhí)法過(guò)程中，出現(xiàn)KTV包廂吸煙人員抗拒執(zhí)法等暴力情況，便是因?yàn)槿狈��?xì)則導(dǎo)致執(zhí)法困難�！癒TV包廂屬于消費(fèi)者短時(shí)租賃場(chǎng)所，到底這種場(chǎng)所算不算公共場(chǎng)所？在執(zhí)法之后我們也曾討論過(guò)。與KTV包廂相比，一些人習(xí)慣在廁所抽煙，執(zhí)法就更難了，難道要我們拿著拍攝器材沖進(jìn)廁所取證？”

　　記者了解到，廣州有15個(gè)部門長(zhǎng)期參與控?zé)焾?zhí)法，但這些執(zhí)法部門本身就有較繁重的執(zhí)法任務(wù)。和記者相熟的多名廣州市交通部門的執(zhí)法人員，在被問(wèn)及控?zé)焾?zhí)法時(shí)，頻頻喊“累”�！拔覀兤綍r(shí)要抓非法運(yùn)營(yíng)，抓運(yùn)營(yíng)車輛不按秩序進(jìn)出站場(chǎng)，常常一個(gè)班就要上到深夜�！边@些執(zhí)法隊(duì)員表示，一些地方控?zé)焾?zhí)法不力并不是執(zhí)法隊(duì)員偷懶，而是執(zhí)法部門本身已經(jīng)任務(wù)繁重。

　　花大力氣執(zhí)法，執(zhí)法所得卻未必用在補(bǔ)充實(shí)際所缺，這也是部分執(zhí)法部門對(duì)執(zhí)法“看淡”的因素。記者向多個(gè)執(zhí)法部門打探，了解到雖然對(duì)違規(guī)吸煙的個(gè)人僅處罰50元，但這50元依然要先上繳財(cái)政，再由財(cái)政撥款用于各種用途，即目前的罰款所得，并不是直接�？顚Ｓ�。

　　疑問(wèn)

　　50元多了還是少了

　　廣州控?zé)焾?zhí)法首日，不少網(wǎng)友通過(guò)微博對(duì)當(dāng)天的執(zhí)法行動(dòng)發(fā)表看法，其中對(duì)罰款50元的討論相當(dāng)熱烈。

　　記者向一位曾參與立法工作的廣州市城管部門負(fù)責(zé)人了解到，50元罰款的立法依據(jù)，源自《中華人民共和國(guó)行政處罰法》簡(jiǎn)易程序章節(jié)的規(guī)定，即第三十三條“違法事實(shí)確鑿并有法定依據(jù)，對(duì)公民處以50元以下、對(duì)法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當(dāng)場(chǎng)作出行政處罰決定�！痹撠�(fù)責(zé)人表示，考慮到控?zé)焾?zhí)法需要當(dāng)場(chǎng)收繳罰款，事后收繳可能難追，且上位法對(duì)于類似罰款已經(jīng)做出了50元的定額，故廣州在制定控?zé)煑l例時(shí)，遵循了行政處罰法的立法原意。

　　50元的罰款，多了還是少了？廣州的近鄰香港，對(duì)違例吸煙者開出的定額罰款為每單5000港元；正在制定控?zé)煑l例的深圳，擬對(duì)個(gè)人罰款500元；今年4月通過(guò)新控?zé)煑l例的北京，個(gè)人罰款為50元以上200元以下；在上海，個(gè)人罰款同樣是50元以上200元以下。通過(guò)上述數(shù)據(jù)，廣州對(duì)于個(gè)人控?zé)熈P款，罰得較輕。

　　廣州市人大代表，廣州大學(xué)法學(xué)教授鄧成明便質(zhì)疑50元的罰款成效，“50元的罰款就能防范違法吸煙行為的發(fā)生嗎？”廣東省法學(xué)會(huì)律師學(xué)研究會(huì)律師朱永平也認(rèn)為50元罰款罰得太輕，“在現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)條件下，罰50元太輕，震懾力太小。”朱永平認(rèn)為，要把目前的罰款提高到500元才合適。

　　也有法學(xué)專家認(rèn)為，50元的處罰是足夠的，暨南大學(xué)法學(xué)院教授劉文靜表示，50元罰款數(shù)額不大，“執(zhí)行起來(lái)很方便，引起處罰者和執(zhí)法者激烈沖突的可能性很小�！眲⑽撵o認(rèn)為，50元的罰款可以讓處罰發(fā)生概率提高，只有當(dāng)處罰發(fā)生的概率增到最高，違法吸煙發(fā)生的概率才有可能減到最低。

　　KTV包廂該控?zé)焼?/STRONG>

　　作為有一定隱蔽性的地方，KTV包廂該控?zé)焼�？辦公室是否也該控?zé)�？法律界人士也紛紛表達(dá)觀點(diǎn)。朱永平表示，如KTV這樣的娛樂(lè)場(chǎng)所要做特殊處理，“在澳門，香煙處處受限制，唯有賭場(chǎng)不禁煙。大陸沒(méi)有賭場(chǎng)，KTV包房則可以當(dāng)成類似賭場(chǎng)的娛樂(lè)場(chǎng)所，不用開罰�！敝煊榔秸f(shuō)，KTV包廂是一個(gè)相對(duì)封閉性的場(chǎng)所，在這個(gè)環(huán)境里的都是熟人，所以有它的特殊性，可以不開罰。

　　早前，鄧成明曾公開表態(tài)，堅(jiān)決反對(duì)辦公室控?zé)煛Ｋ�認(rèn)為，早在1995年，廣州就發(fā)布了禁止在公共場(chǎng)所吸煙的通告，并規(guī)定，違禁者罰款20元，但執(zhí)行效果并不理想，規(guī)定形同虛設(shè)，“可見(jiàn)，有些法規(guī)在現(xiàn)實(shí)中難以執(zhí)行，不是不去執(zhí)行，是盡最大努力仍執(zhí)行不了”。

　　“有立法就有執(zhí)法，人數(shù)有限的執(zhí)法者，如何去管為數(shù)眾多的辦公場(chǎng)所？難道像城管一樣，配備龐大的隊(duì)伍，到各單位辦公室去巡查？”鄧成明擔(dān)憂，“新的控?zé)煑l例會(huì)不會(huì)像原來(lái)一樣，成為又一部觀賞性立法？”

　　廣州律師趙紹華也認(rèn)為，KTV具有一定的私密性，進(jìn)去控?zé)焾?zhí)法就過(guò)頭了，但是他認(rèn)為，“辦公室可以控?zé)煟�可以�?zhí)法，尤其是政府機(jī)關(guān)的辦公室�！�

　　市政協(xié)委員盧慶普也表示：“控?zé)煑l例公布那么久了，還是經(jīng)常有人在室內(nèi)吸煙，我認(rèn)為公務(wù)員、領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)帶頭遵守，做個(gè)表率！”

　　觀察

　　個(gè)人罰得輕，企業(yè)罰得重

　　廣州市控?zé)?a class="channel_keylink" href="http://stellalashacademy.com/ShowSpecial.asp?SpecialID=43" target="_blank">協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚蓉賓：法律已經(jīng)考慮到執(zhí)法的可行性

　　觀察9月1日控?zé)熑�程的廣州市控?zé)?a class="channel_keylink" href="http://stellalashacademy.com/ShowSpecial.asp?SpecialID=43" target="_blank">協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、廣州市原副市長(zhǎng)姚蓉賓認(rèn)為，雖然9月1日的執(zhí)法看起來(lái)有點(diǎn)亂，但還是應(yīng)該正面看待，“讓公眾看到執(zhí)法的震懾力，也提高公眾對(duì)于控?zé)煹年P(guān)注度。”姚蓉賓表示，她不久前在北京參加一個(gè)控?zé)熝杏憰?huì)時(shí)，有與會(huì)代表向她詢問(wèn)9月1日廣州控?zé)焾?zhí)法情況，可見(jiàn)這次控?zé)焾?zhí)法，關(guān)注度頗高。

　　對(duì)于9月1日控?zé)焾?zhí)法時(shí)出現(xiàn)的亂象，姚蓉賓認(rèn)為第一次總有不順利的地方，如果有下次執(zhí)法則可參考9月1日不順利的地方加以完善，“KTV包廂空間太小，無(wú)法容納那么多人�！币θ刭e建議若要到此類場(chǎng)所執(zhí)法，可以以小組形式兵分多路，而不是全部執(zhí)法隊(duì)伍都集中在一個(gè)包廂中。

　　對(duì)于有意見(jiàn)認(rèn)為KTV包廂等場(chǎng)所不該被列為控?zé)焾?zhí)法區(qū)，姚蓉賓認(rèn)為，這些場(chǎng)所還是應(yīng)該進(jìn)行控?zé)焾?zhí)法�！半m然說(shuō)你這一兩個(gè)小時(shí)付了錢使用該包廂，但二手煙的危害絕不止一兩個(gè)小時(shí)�！币θ刭e說(shuō)，“不能認(rèn)為這些空間是私人空間，就不能進(jìn)行控?zé)焾?zhí)法。”

　　姚蓉賓認(rèn)為，控?zé)煵灰馕吨�完全禁煙，而是讓吸煙者和不吸煙者有一個(gè)選擇的機(jī)會(huì)，“吸煙者可以到吸煙區(qū)去吸，這樣既可保障吸煙者的權(quán)利，也保障了非吸煙者的權(quán)利�！彼�認(rèn)為按照新版控?zé)煑l例，明確列明了部分服務(wù)場(chǎng)所需要提供吸煙區(qū)給煙民，這些場(chǎng)所有必要設(shè)立并告訴吸煙的顧客哪些區(qū)域可以抽煙。

　　姚蓉賓坦言，從她的觀察看，部分場(chǎng)所改造吸煙區(qū)可能因升級(jí)空調(diào)設(shè)備而存在困難，但也有一些現(xiàn)成的服務(wù)場(chǎng)所做得比較好，“我在番禺就見(jiàn)過(guò)有KTV，每間包廂都安排一個(gè)小陽(yáng)臺(tái)，吸煙者可以到陽(yáng)臺(tái)吸煙。”

　　對(duì)于目前控?zé)熈P款尚未實(shí)現(xiàn)�？顚Ｓ茫�姚蓉賓認(rèn)為不搞�？顚Ｓ靡灿泻锰帲�“這避免了執(zhí)法部門為了罰款而罰款從而導(dǎo)致濫罰。”姚蓉賓透露，廣州從上世紀(jì)90年代起財(cái)政就開始對(duì)控?zé)煿ぷ饔袚芸睢?/P>

　　對(duì)于有輿論認(rèn)為罰50元太少，姚蓉賓認(rèn)為，50元還是一個(gè)合適的罰款，“社會(huì)上確實(shí)存在著50元未必出得起的人，并且罰款只是手段之一，更多是要起教育作用�！�

　　姚蓉賓同時(shí)表示，相對(duì)于50元看似偏少的罰款，廣州新版控?zé)煑l例對(duì)于控?zé)煿ぷ鞑涣Φ膱?chǎng)所，罰款更高，“經(jīng)營(yíng)者或者管理者不履行職責(zé)并拒不改正的，罰款在3000元以上5000元以下，設(shè)置吸煙區(qū)不力或不規(guī)范的場(chǎng)所，還要面臨10000元以上30000元以下罰款�！币θ刭e認(rèn)為個(gè)人罰得輕，企業(yè)罰得重，可見(jiàn)法律本身也考慮到執(zhí)法的可行性。